ДВА КОЛЬЦА, ДВА КОНЦА, ПОСРЕДИНЕ – КРЕСТ…



0011

Взгляд на Кирилла и Мефодия через призму идеологических доктрин. Что пытаются скрыть адепты церковно-государственного мифотворчества?

«Как мега-оболочка панславянской геополитической доктрины, православие нужно ещё и потому, чтобы у наиболее пытливых граждан не возникали «идиотские вопросы» по поводу арабских надписей исламского содержания на боевых шлемах Александра Невского и Ивана Грозного…».

23 мая сего года на площади перед главным корпусом СГУ им. Н.Г. Чернышевского был установлен бронзовый памятник Святым равноапостольным братьям Кириллу и Мефодию работы скульптора Александра Рожникова. Освящение и открытие этого памятника стало кульминационным моментом многодневных торжеств в рамках проведения Дней славянской письменности и культуры в Саратове, куда съехались многие высокопоставленные чиновники и церковные деятели, в том числе из-за рубежа.

Много было споров на тему целесообразности установки этого памятника именно в Саратове, но практически никто из сонма филологов и историков СГУ, задействованных на различных научных конференциях и чтениях, приуроченных к празднованию Дней славянской письменности и культуры, не высказал открыто свои сомнения по поводу заслуг главных героев торжества – Кирилла и Мефодия.

Между тем, серьёзные сомнения на этот счёт существуют в научных и даже академических кругах уже не одно десятилетие, и не принимать их во внимание – даже в угоду политической конъюнктуре – не только непрофессионально для любого уважающего себя учёного, но и просто глупо.

0024

Как это не прискорбно звучит для иерархов РПЦ и высоких должностных лиц государственной власти РФ, затеявших всю эту «кирилло-мефодиевскую кампанейщину», до сих пор среди российских и зарубежных учёных нет единства мнений по целому ряду ключевых вопросов касательно этой темы. А именно.

Кем, на самом деле, были эти исторические персонажи – Кирилл и Мефодий, – причисленные к лику Святых православной церковью? Какое в реальности имел отношение каждый из них к созданию так называемой «славянской письменности»? Какую именно письменность создали «солунские братья»? Что представляла собой письменная культура Руси в «докириллический период»? С какой целью проводилась реформа письменного языка, кто именно и в чьих интересах её проводил?

И это – только самые ключевые вопросы дискуссионной повестки дня применительно к данной проблематике: за каждым из этих вопросов кроется сотня других, не менее интригующих. Но вот ответы на них до сих пор так и остаются не озвученными для широкой общественности.

0031

Прежде чем приступить к анализу этой сложной и весьма запутанной темы, необходимо сначала чётко определиться в диспозиции заявленных подходов к рассмотрению вышеприведённого блока вопросов.

По большому счёту, таких подходов, или точек зрения, на озвученную проблему видится четыре: 1) официально-научный подход; 2) официально-церковный подход; 3) историко-ревизионистский подход; 4) псевдонаучный, маргинальный подход.

Рассмотрим каждый из них в отдельности, сделав особый акцент на тех моментах, которые представляются нам принципиальными, с конспирологической точки зрения. Тем самым – в случае успешного завершения этого исследования под углом конспирологии – можно будет констатировать появление нового, пятого по счёту, подхода к изучению этой проблемы – конспирологического.

0041

ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ ФОРМОЙ И СОДЕРЖАНИЕМ

Удивительно, но факт: в советские времена, когда церковь не только была отделена от государства, но и постоянно преследовалась этим государством, в вопросе отношения к кирилло-мефодиевской проблематике между этими антагонистами – церковью и государством – царило полное взаимопонимание, вследствие чего и официально-научный подход, и официально-церковный подход к этой теме практически совпадали, если не принимать во внимание богословскую составляющую этого вопроса.

И с университетской кафедры, и с семинарской кафедры одновременно звучали, фактически, одни и те же тезисы, которые выстраивали некую общую официальную доктрину: Кирилл и Мефодий – есть великие славянские просветители, которые принесли на нашу землю письменность, благодаря чему – по версии РПЦ – народ познал Священное Писание и обратился в Христову Веру, и благодаря чему – по версии КПСС – были заложены основы культурного развития и начался процесс объединения разрозненных древнерусских земель в единое государство, что позволило перейти на новый, более высокий уровень производственных отношений в полном соответствии с марксистской теорией языкознания.

0052

Мало того, на подсознательном уровне советской интеллигенцией, особенно национал-патриотами из числа гуманитариев, Кирилл и Мефодий воспринимались как некая противоположность другого исторического тандема – Маркса и Энгельса – таких же продуктов мифодизайна, как и «солунские братья», что только усиливало общий эффект формального противостояния церкви и государства, с одной стороны, и лишний раз подчёркивало доктринёрскую близость церкви и государства в отношении кирилло-мефодиевской проблематики, с другой стороны.

Особенно наглядно такая ситуация проявилась в коммунистической Болгарии, когда при Тодоре Живкове ежегодный праздник в честь Кирилла и Мефодия отмечался с грандиозным размахом: чуть ли не в каждом болгарском городе проводились массовые манифестации и масштабные культурные мероприятия, где рядом с портретами основателей марксизма-ленинизма и Георгия Димитрова вывешивались иконы с ликами равноапостольных Святых.

В НРБ даже была учреждена официальная государственная награда имени Кирилла и Мефодия, которые были священниками, но не полководцами, как, скажем, позднее канонизированный РПЦ князь Александр Невский, в честь которого в СССР тоже был учреждён соответствующий орден.

По всей видимости, в основе такой идеологической близости государственного и церковного подходов к кирилло-мефодиевской проблематике лежала общая идеологема геополитического господства: в данном случае Маркс и Энгельс выступали в роли основателей коммунистического интернационала, который ставил своей целью осуществление пролетарской революции в мировом масштабе, а Кирилл и Мефодий – в роли символов идеи панславянизма, которая понимается евразийцами как исторический «интернационал» славяно-тюркских этносов.

11111

И не с этой ли целью по всему маршруту переселения протоболгар, которые представляли собой кочевые племена тюркского происхождения, сейчас ставятся памятники Кириллу и Мефодию, как ритуальные монументы, символизирующие исторический путь славянства? В Самаре, где раньше простиралась 0072Волжская Булгария, памятник стоит. В Саратове, где раньше проходили кочевые протоболгары, устремляясь в Причерноморье, памятник стоит. В Севастополе, на Крымском полуострове, где стала проявляться осёдлость этих племён, памятник стоит. Разумеется, имеются памятники «солунским братьям» и в двух центральных городах славянского мира – Киеве и Москве. Причём, московский памятник Кириллу и Мефодию как две капли воды похож на монумент, установленный в Саратове. Что лишний раз свидетельствует о невысокой художественной ценности этих бронзовых изваяний, но в то же время подчёркивает их сугубо ритуальное, сакральное значение как мета-топографических оберегов.

Одним словом, церетеливщина какая-то!

Но более удивительная метаморфоза произошла в постсоветское время не на формальном уровне братского единения церкви и государства, когда в роли живых «подсвечников» на всенощных богослужениях выступают первые лица руководства страны, а именно на содержательном, непубличном уровне отношения к кирилло-мефодиевской проблематике, где обозначилось серьёзное расхождение во взглядах на роль Кирилла и Мефодия в истории Руси между официальными научной и религиозной доктринами, чего раньше – при формальном размежевании церкви и государства – не было. Вот уж действительно: пути Господни неисповедимы!

kniga

Так, директор Института российской истории РАН, член-корреспондент Академии наук А.Н. Сахаров, являющийся рупором «научного официоза», в фундаментальном труде пяти докторов исторических наук ИРИ, который он редактировал, и для которого сам написал раздел по истории Древней Руси, – «История России: с древнейших времён до начала 21 века» – таким «великим историческим деятелям», как Кирилл и Мефодий, не уделил не только отдельной главы, но и даже маленького параграфа, ограничившись упоминанием их в одном только абзаце:

«Основой любой древней культуры является письменность. Когда она зародилась на Руси? Долгое время существовало мнение, что письмо на Русь пришло вместе с христианством, с церковными книгами и молитвами. Однако согласиться с этим трудно. Есть свидетельство о существовании славянской письменности задолго до христианизации Руси […]. Об этом же говорит и свидетельство византийского дипломата и славянского просветителя Кирилла. Во время пребывания в Херсонесе в 60-е гг. 9-го в. он познакомился с Евангелием, написанным славянскими буквами [глаголицей, изобретение которой многие учёные приписывают… самому Кириллу! – Consp.]. В дальнейшем Кирилл и его брат Мефодий стали основоположниками славянской азбуки, которая, видимо, в какой-то части основывалась на принципах славянского письма, существовавшего у восточных, южных и западных славян задолго до их христианизации».

И – всё! Более о Кирилле и Мефодии – в этом 1264-страничном труде, который принято считать базовой исторической доктриной идеологии правящего политического режима в России – нет ни слова. В то время как детству и юности Чингисхана академик Сахаров уделил даже именной параграф на целую страницу убористым шрифтом!

Я уж не говорю о том, что эти скупые строки о Кирилле и Мефодии, фактически, ставят крест – но не православный! – на идеологическом единении позиций церкви и государства по вопросу кирилло-мефодиевской проблематики, которая, повторяю, наблюдалась в годы «тоталитарного режима», когда были «гонения на церковь». И это сейчас – когда демонстративное братание церкви и государства можно увидеть на любом помпезном мероприятии!

Чем объясняется такой парадокс? – вопрос не из простых. На этот счёт у нас имеется своя конспирологическая версия, которая заключается в следующем.

009

ОТ ГИТЛЕРИЗМА К «ПУТИНИЗМУ»

00001

По всей видимости, после прихода В.В. Путина к власти в 1999 году, новое политическое руководство страны озаботилось поиском собственной идеологической доктрины, которая бы в полной мере отвечала тоталитарным запросам «питерских» – новой элиты, большую часть которой составляют выходцы из недр КГБ-ФСК-ФСБ. «Германофильские» убеждения Путина предопределили выбор именно той идеологии национал-социализма, которая из нищеты и разрухи вывела предвоенную Германию в разряд ведущих держав мира, – но только, разумеется, в трансформированном виде, адаптированном под современные политические реалии и действующие условности международного права. Доказательств наличия «германского пути России» – масса.

Именно многопартийная система ГДР, где в условиях тоталитарного режима СЕПГ-«Штази» законно функционировали ещё четыре политические партии – или «партийных проекта», как сказали бы сейчас, была успешно применена в условиях современной России, хотя Путина и толкали особо ретивые «чекисты» к двухпартийной – по факту – американской модели.

Именно германская система государственного капитализма легла в основу «новой экономической политики» Путина, который сейчас уже напрямую отдаёт указания частным собственникам, какие хоздоговоры им надо подписывать, а какие – нет.

Именно германские научно-технические разработки, положенные в своё время под зелёное сукно, при Путине, наконец-то, стали претворять в жизнь, о чём свидетельствуют многие инновационные проекты, в том числе в военно-космической сфере применения, теоретическая основа которым была заложена ещё инженером-самоучкой Виктором Шаубергером – «Циолковским» Третьего Рейха.

Именно история Третьего Рейха при Путине сделалась самой востребованной литературно-документальной темой в стране, которая когда-то была «самой читающей в мире», что наглядно подтвердит ассортимент любого книжного магазина в России: такого огромного количества изданных мемуаров и дневниковых записок высших руководителей и полководцев фашистской Германии вы не встретите нигде в мире.

И именно германская эстетика 30-40-х годов прошлого века стала доминировать в официозной монументалистке на улицах российских городов и на партийных съездах «Единой России», что вам подтвердит любой культуролог: и речь идёт не только о великодержавной гигантомании Зураба Церетели, достаточно взглянуть на памятник маршалу Жукову в Москве, или – на монумент дрезденца Столыпина в Саратове.

Именно поэтому на годы путинского правления в России пришёлся оккультный ренессанс, уходящий своими корнями в эзотерические доктрины «Общества Туле» и «Аненербе», что вам подтвердит любой эзотерик или сектовед. Одно только повальное увлечение рунологией, лежащей в основе германского оккультизма, чего стоит! Даже в Саратове купить руны – теперь не проблема. Именно руническое письмо древних славян, скорее всего, имел ввиду академик Сахаров, когда в академическом издании указал на памятники письменности дохристианской Руси.

Я не говорю уже про шумный успех романа-трилогии Владимира Сорокина «Лёд», который является художественно-эзотерическим переложением доктрины Мирового (Вечного) Льда космолога и мистика, идеолога немецкого нацизма Ганса Гербигера. Поэтому нет ничего удивительного в том, что друг писателя – Илья Лозовский, которого считают русским нацистом – работал в избирательном штабе Андрея Палазника – верного друга и соратника по партии Вячеслава Володина, секретаря ПГС ВПП «Единая Россия».

Что же касается другого скандального романа Владимира Сорокина – «Голубое сало», – так там и вовсе в альтернативно-исторической форме прописываются и госкапитализм в условиях партийного диктата, и геополитическая ось «Москва – Берлин», и многое другое из путинской парадигмы, что должно было бы быть, если мы – Россия – опять не хотим стать Девятым улусом Джучи Великой Китайской империи Чингисхана.

0009

ЦЕРКОВЬ СТАВИТ НА МЕДВЕДЕВА

Для того чтобы подвести под идеологическую доктрину путинского режима новую историческую основу, прежний научный подход к кирилло-мефодиевской проблематике, который лежал в основе традиционной историографии, уже не годился. И тогда оказались востребованными учёные историко-ревизионистского направления: В.А. Чудинов, Ю.Д. Петухов, В.Н. Дёмин, А.И. Асов и другие последователи Северной Традиции, – утверждающей, что арийские корни славянства лежат за Полярным кругом, где на тысячи километров простиралась Гиперборея (Арктида), давшая начало нашей цивилизации, – у истоков которой стоял индийский учёный Б.Г. Тилак.

Именно палеограф и рунист Валерий Чудинов, чьи археологические изыскания были призваны подтвердить эту научную гипотезу, не без помощи Администрации Президента РФ в 2002 году занял должность председателя Комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при Президиуме РАН и возглавил созданный им НИИ древнеславянской и древнеевразийской цивилизации.

Активность учёных-«гиперборейцев» «путинского призыва» просто поразительно напоминает историю становления идеологии германского нацизма, которая взращивалась на основе аналогичных эзотерических доктрин, новых археологических данных и невероятных исторических открытий, позволяющих в своей совокупности говорить о праве отдельного этноса на мировое господство. Даже недавние арктические экспедиции, инициированные Путиным, и те проецируют в нашем сознании научную экспедицию немцев в Тибет. Разница заключается лишь в том, что через 70 лет «шапка мира» переместилась с центра Евразии за Полярный круг.

Стоит также учитывать, что помимо «гиперборейцев» на благодатной ниве историко-ревизионистского подхода не покладая перьев трудятся А.Т. Фоменко, Г.В. Носовский и их ученики, в том числе болгарин Йордан Табов, – последователи «новой хронологии», у истоков которой стоял Исаак Ньютон, а в Советской России – Н.А. Морозов и М.М. Постников, который и передал тайные историко-астрономические знания «Приората Сиона» пытливому студенту-математику МГУ Анатолию Фоменко.

Несмотря на разницу в методологических подходах к рассмотрению схожей исторической проблематики объединяет обе эти научные школы именно то, что конечный продукт исторических изысканий – как «гиперборейцев», так и «новых хронографов» – как нельзя лучше укладывается в идеологическую доктрину «питерских», которые наделяют Северную Пальмиру – как центр политического влияния в стране и место возрождения арийского духа Европы – особым, сакральным смыслом.

В этом ключе становится более понятным скрытое предназначение инициативы Президента РФ Д.А. Медведева, подписавшего Указ № 549 от 15.05.2009 г., который перекрывает кислород путинским историкам-ревизионистам, дающим питательную среду для взращивания идей арийского реванша. И не приходится сомневаться в том, что за этой инициативой Медведева кроются интересы РПЦ, которая, являясь носителем иудо-христианской доктрины, достаточно враждебно относится как к неоязычникам-«гиперборейцам», так и к протестантам-«новым хронографам», несмотря на то, что обе эти научные школы питают идею великодержавного шовинизма, близкого по духу самой церкви.

Поэтому тема славяно-тюркского единства, как выражение евразийской идеи, продемонстрированной Дмитрием Медведевым в рамках ОДКБ и ШОС, является для РПЦ настоящей конкурентной площадкой, которую придётся делить с исламом, но иного выбора у церкви просто нет. И «кирилло-мефодиевская кампанейщина» явилась адекватным ответом РПЦ на «гиперборейские» притязания Северной Традиции, которая в политическом глоссарии скоро будет ассоциироваться с понятием «питерские».

Как мега-оболочка панславянской геополитической доктрины, православие нужно ещё и потому, чтобы у наиболее пытливых граждан не возникали «идиотские вопросы» по поводу арабских надписей исламского содержания на боевых шлемах Александра Невского и Ивана Грозного…

010

Но насколько Кирилл и Мефодий сами были выразителями православного мировоззрения, остаётся только догадываться. Или – анализировать. Последователи ещё не рассмотренного нами псевдонаучного, маргинального подхода к освещению кирилло-мефодиевской проблематики, наиболее ярким представителем которого является популярный российский писатель и публицист Александр Бушков, в принципе отрицают причастность Кирилла и Мефодия к православию как таковому.

Но это – тема отдельного разговора, и мы раскроем её в следующих публикациях.

0111

Сергей ПОЧЕЧУЕВ

Фото Ольги ПУШИНОЙ и с интернет-портала Википедия.Ру

Share this post for your friends:

Friend me: