«22 ИЮНЯ, РОВНО В 4 ЧАСА…»
conspirology.ru вышел на федеральный уровень: интервью с нашим главным редактором размещено на портале Александра Дугина «Евразия»
22 июня, ранним утром, на главной странице прокрем-лёвского интернет-портала А.Г. Дугина «Евразия» () появилось обстоятельное интервью с главным редактором первого российского конспирологического интернет-портала conspirology.ru С.А. Почечуевым. Это означает полное признание нашего медиа-проекта на федеральном уровне.
Появлению достаточно объёмного интервью с Сергеем Почечуевым на одном из самых популярных ресурсов Рунета предшествовали переговоры, которые саратовский конспиролог Сергей Панкин вёл с главным редактором дугинского интернет-портала Дмитрием Поповым. Наконец, в минувшее воскресенье окончательное решение принял сам Александр Дугин, давший указание разместить текст интервью в качестве передовицы на главной странице своего ресурса.
К полуночи на 24 июня это интервью прочитало более 5 000 человек, многие из которых зашли на наш интернет-портал, чтобы лично убедиться в качестве нового информационного ресурса. Учитывая тот факт, что посетителями «Евразии» являются русскоязычные пользователи, проживающие в десятках стран мира, география заходов на нашу площадку заметно расширилась – от Республики Беларусь до Австралии.
Особую активность, судя по количеству вчерашних заходов, проявили посетители, проживающие в США, Канаде и Израиле, а также в странах ближнего зарубежья. Надо полагать, многие из наших бывших – а может быть, как Л.Н. Фейтлихер, и нынешних соотечественников – заинтересовались не столько региональным контентом, сколько аналитическими материалами, вскрывающими внутреннюю мотивацию политических процессов федерального уровня.
Подробный анализ поступившей статистики заходов – ещё впереди, но уже сейчас очевидно, что самой востребованной темой на сегодня оказалось скрытое противостояние В.В. Путина и Д.А. Медведева. Это, впрочем, и не удивительно: подобная тенденция наблюдается и на других популярных интернет-ресурсах.
«Дугинский прорыв» дал нам редкую возможность менее чем через месяц после старта войти в Топ-500 самых посещаемых ресурсов Рунета в разделе онлайн-СМИ, что позволило вдвое увеличить капитализацию нашего интернет-проекта, не дожидаясь плановых показателей, прогнозируемых на август.
Мы очень признательны Александру Дугину, который считается одним из самых востребованных политологов современной России, за высокую оценку нашему скромному вкладу в становление конспирологической науки и популяризацию конспирологических методов познания политической действительности.
Мы также благодарны Александру Гельевичу за своевременную поддержку нашего интернет-проекта, который, надеемся, пополнит парадигму интеллектуальных интернет-ресурсов, оказывающих значительное влияние на общественно-политические процессы в нашей стране.
Отдельное спасибо – за проявленное внимание к нашему предложению о создании в среднесрочной перспективе новой общественной организации – Российского конспирологического общества (РКО) – с региональными отделениями в тех субъектах Российской Федерации, где проживают и работают наши коллеги-конспирологи.
Для тех, кто не успел пока ознакомиться на нашем интернет-портале с материалами теоретического характера – о том, что представляет собой конспирология, и как конспирологическое мышление отражается на медийном пространстве – мы решили опубликовать интервью с главным редактором conspirology.ru Сергеем Почечуевым в том виде, в каком оно размещено на интернет-портале Evrazia.org.
Анна НОВАК
КОНСПИРОЛОГИЮ – В МАССЫ!
Интервью с главным редактором нового конспирологического интернет-портала conspirology.ru Сергеем ПОЧЕЧУЕВЫМ
О том, что собой представляет современная политическая конспирология, и причинах появления в Рунете нового конспирологического интернет-портала conspirology.ru рассказал главный редактор этого ресурса Сергей ПОЧЕЧУЕВ, с которым встретился наш обозреватель Сергей ПАНКИН.
- Сергей Алексеевич, так что же такое «конспирология», на ваш взгляд?
- В «Новейшем словаре иностранных слов и выражений», изданном в 2001 г., это слово (англ. conspirology) трактуется как «наука, исследующая подпольную деятельность, заговоры и тайные общества». Именно как «наука»!
Хотя до сих пор в широких научных кругах бытует мнение, что конспирология – в силу несерьёзности своей методологии – не может претендовать на роль самостоятельной науки и, в лучшем случае, может иметь прикладное значение в рамках религиоведческой или политологической дисциплины. Но при этом многие оппоненты сходятся во мнении, что конспирология, отражая реалии современного мира, имеет чётко выраженный исторический аспект, который затрагивает очень многие гуманитарные направления научного познания.
- А можно ли сформулировать более полное определение этого явления?
- Ответить на этот вопрос в полной мере сегодня не представляется возможным, так как многие аспекты этого явления до сих пор ещё мало изучены. И, не в последнюю очередь, потому, что негативное отношение к конспирологии со стороны академической науки и официальных властей является главным барьером к полноценному изучению этого общественного феномена, демонстрирующего свою удивительную живучесть с библейских времён и до наших дней.
Тем не менее, отдельные аспекты и тенденции современной конспирологии не только поддаются анализу, но и позволяют приблизиться к пониманию сути этого сложного явления.
- Так давайте о них и поговорим…
- Для начала затронем культурологический аспект: рассмотрим конспирологию как явление массовой культуры. Известный российский учёный и общественно-политический деятель Александр Дугин в своём фундаментальном труде «Конспирология» (2005 г.) так характеризует этот феномен общественной жизни: «Стремительно выросли тиражи различных конспирологических исследований: люди покупают их миллионами, независимо от того, каким бредом полны брошюры. Конспирология постепенно становится легитимным стилем, своего рода модой. И есть основания считать, что это не просто краткосрочное увлечение, но устойчивая социальная тенденция».
Последние пять лет только подтвердили правоту выводов Александра Гельевича.
- Что вы имеете в виду?
- Небывалая в истории западной цивилизации массовая увлечённость тайными доктринами получила толчок после выхода в свет двух романов Дэна Брауна – «Код да Винчи» и «Ангелы и демоны», которые сразу же были экранизированы Голливудом. Оба произведения автора, не претендующие на высокохудожественную литературу, по сути, являются конспирологическими исследованиями, облечёнными в доступную для простой публики детективную форму.
Дэн Браун, оказавшийся талантливым компилятором, открыл для широкой читательской аудитории целый пласт конспирологических тем и направлений, которые оказались настолько востребованы любознательной публикой, что вскоре все крупнейшие издательства мира начали издавать и переиздавать массовыми тиражами как достаточно серьёзные, так и откровенно несостоятельные исследования, посвящённые затронутым в его романах вопросам. Выстроилась целая книжная линейка «а ля Дэн Браун», состоящая из художественной прозы, публицистики и научных работ, принадлежащих перу не только современных, но и давно казалось бы забытых авторов.
Начавшийся «конспирологический» ажиотаж, спровоцированный «эффектом Дэна Брауна», превзошёл по своим масштабам литературный феномен его знаменитого предшественника – Умберто Эко, написавшего «Имя розы» и «Маятник Фуко», – и очень быстро стал грандиозным бизнес-трендом, который принёс всем заинтересованным участникам сотни миллионов долларов прибыли.
Впрочем, даже если не брать в расчёт такое явление массовой культуры, как «дэнбраунизм», придётся констатировать: сейчас практически каждый второй блокбастер – будь то книга или кинофильм – так или иначе замешан на конспирологии.
- Почему так происходит? Чем обусловлен этот массовый психоз?
- С точки зрения культурологии, этот феномен Александр Дугин объясняет тем обстоятельством, что конспирология является типичным проявлением культуры постмодерна, когда критичное отношение к окружающей действительности влечёт за собой наложение различных исторических контекстов и выражается тотальным недоверием к рациональному началу в политике и искусстве. Позитивистское отношение к истории подвергается осмеянию, в то время как «вера в заговор, оккультные силы и могущественные тайные организации, в «невидимую руку» и «мировую закулису», незримо управляющую ходом истории» воспринимается чуть ли не как религиозная догма, хотя именно против академического догматизма – как в науке, так и в религии – конспирологи, в первую очередь, и выступают.
В этом и заключается главный культурологический парадокс конспирологии.
- Любопытное замечание. Но если конспирология, как феномен массовой культуры, практически не вызывает сомнений в своём существовании, то какова социальная база этого явления, если говорить языком статистики?
- Есть ответ и на этот вопрос. Позвольте мне начать издалека.
Существует ложное предубеждение, что наибольшей популярностью у всех посетителей Рунета пользуются новости «бульварного» характера – скандалы из жизни «звёзд», светская хроника, спорт и прочая не совсем серьёзная тематика. Однако данные интернет-статистики опровергают это мнение: на самом деле, политика вызывает интерес у 44 % интернет-пользователей, в то время как светская жизнь и спорт – у 6 % и 3 % соответственно.
- Откуда у вас эти данные?
- По сведениям сервиса «Рамблер-Новости» на январь 2009 г. Мы – перед тем, как приступить к созданию нашего интернет-портала conspirology.ru, очень внимательно изучили профильную, на наш взгляд, статистику Рунета и пришли к поразительным для себя открытиям.
- Например?
- Например, в этой связи вызывает особое внимание динамика популярности в интернет-среде именно тех информационных ресурсов политической тематики, которые воспринимаются аудиторией Рунета как оппозиционные онлайн-СМИ. Каких именно? Например, всего лишь за год рост количества посетителей портала «Взгляд.Ру» составил 229 %, а портала «Эхо Москвы» – 143 %, в то время как посещение сайта проправительственной «Комсомольской правды» выросло только на 3 % , а политкорректного портала РБК – даже упало на 5 %. И это при численном росте пользователей Рунета, количество которых уже превышает 34 % населения страны, включая стариков и младенцев!
- Какими причинами это можно объяснить?
- Это обстоятельство находит объяснение при рассмотрении других статистических данных, полученных ВЦИОМ в декабре 2008 г. при проведении социологического опроса на территории России. В среднем 38 % россиян не доверяют сообщениям СМИ об экономическом кризисе. Причём, наименьшим доверием к СМИ – 45 % опрошенных! – отличаются люди с высшим и незаконченным высшим образованием, а также люди со средним специальным образованием – 39 %.
Именно эта категория граждан, по данным «RUметрики», составляет подавляющее большинство интернет-пользователей, а именно 76 %. Причём, наибольшая степень недоверия к официальной информации СМИ – 46 % ! – наблюдается в городах с населением свыше 500 тыс. человек.
- А почему именно эти города лидируют в антирейтинге доверия к официозу?
- Как раз в этих городах количество интернет-пользователей в 1,4 раза больше, чем в среднем по России, и составляет 19,4 млн. человек. В данном случае мы не учитываем показатели Москвы и Санкт-Петербурга, так что приведённая статистика объективно отражает ситуацию именно в регионах России и даёт срез общественного мнения российской провинции, но никак не столичных мегаполисов.
При этом, согласно второму Всероссийскому исследованию доверия россиян к информационным источникам, проведённому агентством Business Rating в ноябре 2008 г., 47 % респондентов заявили, что предпочитают получать информацию в Сети, тогда как публикациям в региональных и федеральных СМИ доверяют лишь 1/3 опрошенных.
- Я что-то не пойму: а при чём здесь конспирология? Каким образом эти данные соотносятся с вашими выводами о массовом характере этого явления?
- А таким образом, что если за основу взять данные ВЦИОМ о количестве пользователей Интернета в России на конец 2008 г. (37 млн. человек) и наложить их на данные сервиса «Рамблер-Новости» о тематических предпочтениях читателей Рунета (44 % интересуются политикой), а потом соотнести полученный абсолютный показатель (16 млн. 280 тыс. человек, интересующихся политикой в Сети) с данными ВЦИОМ о степени недоверия россиян, проживающих за пределами мегаполисов, к официальной информации, публикуемой в СМИ (46 %), которые также логично соотносятся с данными Business Rating о предпочтении источников информации (47 % россиян предпочитают получать информацию в Сети, а не из печатных СМИ), то мы получим новый абсолютный показатель, а именно: 7 млн. 489 тыс. пользователей Рунета проявляют очевидную склонность к политическому конспирологическому мышлению.
- Это и есть целевая аудитория вашего конспирологического интернет-портала Conspirology.org?
- Совершенно верно, и она составляет 20,24 % всей аудитории Рунета! Если же принять во внимание данные ФОМ, согласно которым число интернет-пользователей в России не меньше 49 млн. человек, то абсолютный показатель целевой аудитории нашего конспирологического портала должен составлять 9 млн. 918 тыс. пользователей Рунета.
- Не слишком ли смелые предположения, Сергей Алексеевич?
- Ничуть! На практике этот показатель может быть ещё выше, так как конспирологическое мировоззрение присутствует, в том числе, и у тех интернет-пользователей, которые не интересуются политикой, но при этом увлекаются эзотерикой, оккультизмом, уфологией, каббалистикой, «новой хронологией», криптозоологией и многими другими дисциплинами, выходящими за рамки академической науки. Все эти тематические сегменты интернет-контента в статистических расчётах сервиса «Рамблер-Новости» фигурируют в категории «Другое», которая составляет 35 % тематических предпочтений пользователей Рунета.
Поэтому окончательно определить точное количество россиян, выходящих в Сеть, которые потенциально заинтересованы в таком информационном ресурсе, как Conspirology.org, – в силу вышеуказанных объективных причин – просто не представляется возможным.
- Поразительно! Но давайте вернёмся к началу нашего разговора – о многогранности такого явления, как конспирология… Вы, например, во всём согласны с Дугиным?
- Я бы выглядел подозрительно, если бы сказал, что «во всём». Поймите меня правильно! Несмотря на то, что именно Александр Дугин не только реабилитировал сам термин «конспирология», но и ввёл его в научный оборот, тем самым значительно расширив современную парадигму научного познания, некоторые его выводы, на мой взгляд, нуждаются в уточнении.
- Например, какие?
- Взять хотя бы, к примеру, его утверждение, что «современная конспирология […] не пользуется никаким ясным и строго определённым методом».
- И чем вы аргументируете обратную точку зрения?
- Да самим же Дугиным! Автор «Конспирологии» в своём произведении сам даёт понять, в чём именно заключается методология конспирологического анализа. А именно – в том, что «размыт сам образ мира, сформированный в эпоху модерна – с его представлениями о том, что есть, и чего нет, с его верой в устойчивость «физической и механической картины мира», с его убеждённостью в объективности мира и рационалистической просветительской программой».
Иррациональность мышления, подчинённая рациональным законам логики, как раз и позволяет нам своей убеждённостью, как пишет Дугин, завораживать саму реальность, которую подчиняют себе конспирологи, реальность, в которой «маниакальная настойчивость конспирологов постепенно сама становится вектором возможного».
Ну чем вам не методология?! И как тут не вспомнить вице-премьера Правительства РФ Алексея Кудрина, постоянно повторявшего нам с телеэкранов о «самосбывающихся прогнозах» влиятельных политиков и финансистов!
- То есть, во главу угла конспирологии, как науки, вы ставите именно метод как таковой?
- И что самое интересное: Александр Гельевич сам подтверждает эту мысль, он пишет: «Более всего конспирологический подход (понимаемый и автором, и нами как метод!) характерен для анализа политических процессов. Здесь конспирология получает очень широкую и благодарную массовую поддержку (на что прямо указывают приведённые мною статистические данные). Власть, даже в самых демократических и транспарентных обществах, всегда предпочитает конфиденциальность – большинство политических решений принимаются за закрытыми дверями, и никогда СМИ не могут по-настоящему проникнуть за этот занавес. Вполне реальная и прагматически объяснимая зона тени разрастается у активных наблюдателей до невероятных размеров: так рождаются мифы о всевозможных «заговорах», складываются системы «оккультных корней» и «тайных связей», появляются слухи о «зловещих тайных обществах» и ”агентах влияния”».
- А насколько такой «несерьёзный» конспирологический подход к освещению действительности находит понимание и заинтересованность в широких читательских кругах?
- Об этом, опять-таки, красноречиво свидетельствуют данные интернет-статистики.
Так, по итогам декабря 2008 г. и января 2009 г. среди самых посещаемых материалов в Рунете на 1-м месте оказался видеосюжет РИА Новости «Останки самой большой в мире змеи найдены в Южной Америке» (299 702 показа), на 2-м месте – рецензия «Независимой газеты» на трёхтомник Андрея Васильченко «Арийский миф Третьего Рейха. Оккультный миф Третьего Рейха. Сексуальный миф Третьего Рейха» (278 167 просмотров), а на 3-м месте – информация Newsru.com «FT: Медведев готовится сбросить иго Путина» (260 312 просмотров): все три материала, занявшие верхние строчки рейтинга, являются конспирологическими по форме и по содержанию.
Заслуживает внимание и то обстоятельство, что на различных интернет-форумах, представленных на рунетовских порталах, конспирологическая тема неизменно вызывает большой резонанс в среде пользователей.
- И вы можете привести такие примеры?
- Пожалуйста. Так, на форуме саратовского интернет-портала «Общественное мнение» в ходе развернувшейся бурной полемики по поводу появления нашего конспирологического сайта и его авторов, в течение 10 дней было оставлено более 280 комментариев, а всего на различных «ветках» этого форума, где обсуждалась данная тема, за месяц появилось около 500 (!) отзывов, что является беспрецедентным случаем за всю историю существования этого портала.
- Что же спровоцировало такую большую полемику?
- Наиболее острую дискуссию вызвал вопрос, поставленный Александром Крутовым – известным саратовским журналистом, лауреатом премии им. Артёма Боровика: в чём разница между «пиарщиками» и журналистами, и в чём должна заключаться профессия журналиста? Такой, казалось бы, простой вопрос, тем не менее, в профессиональной среде выявил очень большой спектр мнений, некоторые из них оказались даже полярными.
Но нас в этой связи больше удивляет другое: в самой постановке вопроса, как и в ходе развернувшейся полемики, в которой самое активное участие принимали, в том числе, и саратовские конспирологи, была заложена модель, полностью исключающая право на существование конспирологической журналистики как таковой, а следовательно – и самих конспирологов.
Это, впрочем, вполне вписывается в общепринятую схему классического медиа-сообщества и экспертного сообщества, где профессиональным конспирологам – по причине засилья маргиналов от конспирологии! – место под солнцем не предусмотрено.
- В чём тогда заключаются различия между конспирологами и просто журналистами?
- Для того чтобы понять это, нужно сначала чётко уяснить для себя, в чём заключается сходство двух этих профессий. На этот счёт Александр Дугин – и мы с ним полностью солидарны! – имеет своё особое мнение:
«В прикладной политологии и политической журналистике конспирологический метод получил самое широкое распространение: чаще всего наблюдатель и комментатор действий власти не знает всей подоплёки происходящего и достраивает неизвестные звенья или факты волюнтаристически – «теория заговора» в этом бесценный помощник. Если между одним политическим деятелем или событием и другим нет никакой явной и прозрачной связи, а их надо (по логике статьи или комментария) связать между собой, напрашивается конспирологический метод: «эта связь есть, но она скрыта», это «тайная связь», а если эту связь сами главные герои публично отрицают, то тем самым они только подтверждают догадку о её существовании».
Что же касается проявляемого при этом «волюнтаризма», то профессиональных конспирологов такая оценка не дискредитирует, и дискредитировать не может по определению, ибо волюнтаризм в данном случае выступает в качестве проявления субъективного начала, без которого любой творческий процесс просто невозможен. А конспирология – это всегда творчество! И конспирологи, наравне с журналистами или «пиарщиками», имеют на него полное право.
- Означает ли всё вами сказанное, что конспирологическая журналистика, как жанр, не может существовать вне поля профессиональной конспирологии, а значит, всё равно придётся делать выбор между журналистикой и конспирологией – как, например, между журналистикой и «пиаром»?
- Этот вопрос требует отдельного рассмотрения. И вот – почему.
Александр Дугин указывает: «В конспирологической логике действует железное правило: отсутствие доказательства есть лучшее доказательство, ведь «the truth is out there»!».
Итак, конспирологический метод – а на методе зиждется любая наука! – всё-таки существует, следовательно, и сама конспирология должна восприниматься как научная дисциплина, пусть и прикладного характера – в данном случае, применительно к политологии, базовыми основами которой должен владеть любой уважающий себя политический журналист, а не только профессиональный конспиролог.
Но если «классический» конспиролог, описанный Дугиным, не делает никаких исключений из «железного правила», которое вывел автор, то конспирологический журналист никогда не должен основывать свою версию только лишь на отсутствии каких бы то ни было доказательств, ибо сама постановка вопроса в таком виде может вызвать у читателя полное недоумение.
Иначе говоря, в основе любой конспирологической версии событий или явлений, анализируемых журналистом-конспирологом, обязательно должна присутствовать логика доказывания, а не отрицания от обратного. В этом и заключается принципиальное отличие представителей массовой конспирологии – людей, считающих себя конспирологами, – от конспирологических журналистов, которых конспирологами считают все окружающие, в том числе коллеги по журналистскому цеху. В этом и кроется вся разница между поп-культурой, составной частью которой конспирология является, и профессиональной конспирологической журналистикой, информационной площадкой которой в Рунете и будет наш интернет-портал Conspirology.org.
- Тем не менее, насколько мне известно, в профессиональной среде журналистов сложилось достаточно ироничное отношение к тем, кто позиционирует себя как конспирологи…
- К сожалению, вынужден с вами согласиться. На эту практику «двойных стандартов» – когда конспирология высмеивается, но её методы применяются на практике, практически, всеми журналистами, пишущими на политические темы, – указал в своей книге и Александр Дугин: «В любом случае, в среде политических комментаторов умеренно конспирологические методы более чем распространены. Для краткого формата колонки или телекомментария совсем не подходят изощрённые политологические построения или систематическое изложение совокупности сложных факторов, приведших к тому или иному политическому решению. Подчас необходимо, даже технологически, сжать объяснение до предела – формат «заговора» или «тайных договорённостей» идеально подходит и в этом случае: с одной стороны, смысл публике понятен, а недостаток или вообще полное отсутствие деталей, доказательств и аргументов объясняется тем, что всё происходящее развёртывалось «за кулисами». Это особенно убедительно, если в деле участвуют представители спецслужб, силовых министерств и ведомств, и т.д. Здесь «туман» и «секрет» становятся чем-то само собой разумеющимся».
На мой взгляд, Александр Гельевич достаточно точно раскрыл причины конспирологической практики на ниве журналистики. Вспомните бойкие политические комментарии Сергея Доренко, Евгения Киселёва или Михаила Леонтьева, и вы поймёте, о чём именно идёт речь.
И, наконец, последняя цитата из Дугина, которая окончательно ставит всё на свои места и подтверждает нашу точку зрения на наличие конспирологического метода как такового: «Политологическая конспирология более рациональна и реалистична, нежели конспирология, привлекающая для объяснения непонятных явлений «сатанинские ордена», «инопланетян» или «оккультные ложи». Но изначальная методология конспирологической конструкции в целом во всех случаях одинакова. Как бы то ни было, конспирология настолько распространена в современном обществе – и как «масс-культура», и как настроение умов, и как структура политологического анализа, и даже как исследовательский метод, – что требует внимательного рассмотрения». И – отношения к себе!
- Хорошо, Сергей Алексеевич, давайте опять вернёмся к вашему интернет-проекту. На какую целевую аудиторию вы рассчитываете?
- Расчёт целевой аудитории интернет-портала Conspirology.org, сделанный по профессиональному признаку пользователей Рунета на основе данных TNS Web Index, показывает, что наш информационный ресурс может представлять определённый интерес для пользователей, численность которых составляет не меньше 31,75 % всей аудитории Рунета.
- На чём основан такой смелый вывод?
- Этот вывод базируется на следующих показателях.
Совокупная доля руководителей, специалистов и служащих в аудитории Рунета составляет 48 % (17 % + 18 % + 13 % соответственно). Для этой категории посетителей на нашем интернет-портале будут представлены информационные материалы, тематически соответствующие их профессиональным интересам. Например, по таким темам, как: «все тайны местной политики», «скрытые пружины российской власти», «секреты спецслужб» и «за кулисами мировой экономики».
Доля пользователей, являющихся учащимися образовательных учреждений, в Рунете составляет 23 %. Учитывая, что такие темы, предназначенные для них, как, например, «лабиринты истории», «тайные общества: вчера и сегодня», «засекреченные открытия» и «внеземной разум», могут заинтересовать в лучшем случае половину из них, мы на половину сократили этот относительный показатель в своих расчётах – до 11,5 % всей аудитории Рунета.
И, наконец, последняя категория пользователей Рунета, которую мы взяли в расчёт, приходится на «неработающих», которые составляют 8 % от числа всех посетителей Сети. В их число мы включили и ту категорию граждан, которые, занимаясь самостоятельным поиском и изучением необъяснимых явлений либо научными изысканиями, не работают на постоянной основе в каких-либо организациях. Предназначенные для них темы – такие, как «наука не для всех» и «сакральные символы», – могут вызвать интерес, опять-таки, лишь у половины из них, поэтому этот относительный показатель мы также сократили на половину – до 4 % всей аудитории Рунета.
Суммировав все три показателя, мы вдвое сократили полученный результат (исходя из объективной оценки степени заинтересованности рассчитанной нами целевой аудитории), в итоге получив искомые 31,75 % всей аудитории Рунета.
Если принять во внимание более высокие показатели вышеуказанных категорий интернет-пользователей, полученные другими службами статучёта и соцанализа, то рассчитанная по такому же алгоритму доля целевой аудитории нашего интернет-портала среди всех пользователей Рунета может составить уже 40,25 %.
- Да, чувствуется, вы основательно подошли к делу. Но каким образом вы намерены развиваться дальше? Поделитесь планами на будущее, Сергей Алексеевич…
- С удовольствием. Администрация и редакция нашего онлайн-издания располагаются в г. Саратове, и именно на саратовском материале будет осуществляться отработка методов сбора и анализа поступающей информации, которые будут применяться при дальнейшем продвижении портала в Рунете.
Но это вовсе не означает, что все интернет-публикации, размещаемые на нашем сайте, будут основаны исключительно на саратовских источниках информации и иметь в своей основе только те информационные поводы, которые так или иначе связаны с Саратовской областью.
Сама тематическая специфика нашего портала не предусматривает локальное ограничение контента по какому-либо территориальному либо временному признаку. Но для актуализации размещаемого контента и привлечения постоянного внимания интернет-аудитории к нашему сетевому ресурсу не менее 30 % всех публикаций на портале будут отражать местную и региональную специфику.
- Оно и понятно: дома и стены помогают. Но только ли этим обстоятельством можно объяснить ваше желание осуществить свой старт в Поволжье?
- Разумеется, нет. Несмотря на то обстоятельство, что, по данным Яндекса, больше всего интернет-СМИ зарегистрировано в Поволжье, именно Приволжский федеральный округ видится наиболее перспективной зоной Рунета, с точки зрения вывода на интернет-рынок новых проектов. Согласно данным RUметрики, ПФО лидирует в России по количеству пользователей (6,3 млн. человек, или – 15,85 % всей аудитории Рунета), хотя по соотношению количества жителей и интернет-пользователей ПФО занимает в России предпоследнее место перед Сибирью, что свидетельствует о большой потенциальной ёмкости интернет-рынка в этой зоне: летом 2008 г. только 25 % населения ПФО являлись интернет-пользователями, в то время как средний показатель по России на тот момент уже составлял 30 %, а в Москве – 58 %.
Именно ПФО на фоне других округов демонстрирует наибольшие темпы роста числа пользователей: с 2002 г. доля интернет-пользователей увеличилась в 5 раз, в то время как в Москве этот показатель оказался ниже более чем вдвое. К тому же, после того как Самарская точка обмена трафиком пережила основательный апгрейд, в ПФО был обнаружен большой потенциал развития региональной информационной инфраструктуры, что повлечёт за собой резкий прирост числа местных интернет-ресурсов, хотя сейчас средний показатель скорости доступа в Интернет для пользователей ПФО не превышает 300 Кбит/сек., в то время как средний показатель по России составляет 410 Кбит/сек., а в Москве – уже 7,5 Мбит/сек.
- Вас послушать, Сергей Алексеевич, так Поволжье – это просто не освоенная интернет-целина…
- Не совсем так. По данным RUметрики, в ТОП 30 региональных сайтов 1/3 принадлежит городам ПФО, но в этом рейтинге нет ни одного саратовского портала!
Таким образом, именно ПФО, как нам видится, обладает наибольшим потенциалом роста целевой аудитории Conspirology.org в условиях отсутствия сколь бы то ни было заметной конкуренции со стороны других саратовских порталов, тем более – представленных в этом тематическом направлении.
- Если не секрет, какую главную цель вы ставите перед собой, отправляясь в это опасное плавание по бушующему морю конспирологии?
- Последний этап развития нашего интернет-проекта должен завершиться созданием объединяющей всех конспирологов Рунета некоммерческой организации – Российского конспирологического общества (РКО), информационной площадкой которого и будет являться Conspirology.org/
Структура РКО будет предусматривать создание Совета наблюдателей, который станет определять редакционную политику нашего интернет-портала по аналогии с Советом директоров в публичной компании, а также создание Совета экспертов, членство в котором может носить проектно-разовый характер, так как целью этого коллегиального органа будет выработка рекомендаций Совету наблюдателей и осуществление экспертизы по самому широкому кругу вопросов.
В Совет наблюдателей, как и в Совет экспертов РКО, будут делегированы представители всех регионов России, где будут созданы наши представительства, и которые будут представлены на страницах нашего интернет-портала.
- Вы считаете, что сможете найти поддержку в этом начинании?
- Мы рассчитываем, что новая общественная организация станет весомой частью экспертного сообщества России и будет заметно влиять на политический климат в стране.
Мы будем рады сотрудничеству со всеми заинтересованными в реализации проекта лицами – журналистами, политическими и финансовыми аналитиками, ветеранами разведки, историками, социологами, религиоведами и эзотериками, а также с другими специалистами, которые изъявят желание на нашем портале пополнить копилку конспирологических знаний.
- Что ж, мне остаётся только поблагодарить вас за интересную беседу и пожелать удачи всему творческому коллективу интернет-портала conspirology.ru.
- Огромное спасибо и вам – за ваше внимание к этому проекту.
Беседовал Сергей ПАНКИН
