САРАТОВСКАЯ МИЛИЦИЯ ПЕРЕПИСАЛА ЗАКОНЫ ФИЗИКИ
Диссидентам Вадиму Кнушевицкому и Игорю Горькому необоснованно отказано в возбуждении уголовного дела по факту покушения на их жизнь
«В результате выяснилось, что масса стального шара должна составлять не меньше 110, 222 грамм, но никак не 10 грамм, как указано в отказном постановлении. А это, согласитесь, существенное обстоятельство, которое свидетельствует об убойной силе этого снаряда и серьёзности намерений того, кто этим снарядом прицельно выстрелил».
Как уже сообщал conspirology.ru, 3 июня средь бела дня в самом центре Саратова было совершено покушение на известных политических экспертов Вадима Кнушевицкого и Игоря Горького: машина, в которой они возвращались со встречи с оппозиционным депутатом гордумы Львом Бейлиным, подверглась обстрелу из неустановленного вида оружия метательного или пневматического принципа действия. По мнению Игоря Швецова, в прошлом – сотрудника спецназа МВД СССР и оперативного работника, выстрел был произведён из арбалета. Именно таким специфическим оружием пользуются специальные подразделения ФСБ – как для бесшумной стрельбы, так и для защиты стрелков от обнаружения их тепловизорами.
Только чудо спасло Кнушевицкого от смерти: трёхсантиметровый металлический шар пробил лобовое стекло автомобиля на уровне его головы. Горький отделался тяжёлым испугом, полагая, что мишенью для киллера мог быть именно он.
Если бы Кнушевицкий, находившийся в момент обстрела за рулём автомобиля, получил ранение в голову и утратил контроль над дорожной ситуацией, в неминуемом тогда ДТП могли бы погибнуть оба – сам Вадим Андреевич и его пассажир Игорь Горький, сидевший на переднем кресле: они ехали по оживлённой автомагистрали, и в считанных метрах впереди от них был сложный перекрёсток улиц Университетская и Рабочая.
И вот – ситуация получила совсем неожиданную развязку…
На днях Вадиму Кнушевицкому и Игорю Горькому пришли по почте поздравительные конверты, в которых оказался текст постановления… об отказе в возбуждении уголовного дела!
В чувстве «чёрного» юмора сотрудникам наших правоохранительных органов, конечно же, не откажешь. Но в данном случае это уже попахивает цинизмом.
На каком же основании было отказано в возбуждении уголовного дела?
В отказном постановлении от 15.06.2009 г., составленном участковым уполномоченным милиции УВД по Фрунзенскому району г. Саратова лейтенантом милиции Б.Г. Негметовым и утверждённом начальником МОБ УВД по Фрунзенскому району г. Саратова подполковником милиции А.В. Беляковым, сказано следующее:
«В ходе рассмотрения материала принятыми мерами установить лицо, действиями которого была повреждена автомашина, не представилось возможным.
В действиях неустановленного лица, причинившего повреждения автомашине, не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, т.к. это не повлекло причинение значительного ущерба.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 2 ст. 145, ст. 148 УПК РФ […] по факту повреждения автомобиля «Мазда 626» н/з М 226 ОС, принадлежащего гр. Кнушевицкому В.А. в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ отказать на основании […] за отсутствием события преступления».
Что следует из этого объяснения?
Первое: сотрудники милиции подтвердили сам факт повреждения автомобиля в результате попадания в его лобовое стекло металлического шара. Именно шара, а не шарика! «В салоне осмотра автомашины на сиденье имеются осколки стекла. В ходе осмотра места происшествия был изъят металлический шар», – сказано в отказном постановлении. Имеются эти сведения и в протоколе осмотра места происшествия от 03.06.2009 г.
Второе: сотрудники милиции подтвердили сам факт преднамеренных либо непреднамеренных действий не установленного ими лица в отношении автомобиля В.А. Кнушевицкого и находившихся в нём людей, включая самого владельца машины. Сотрудники милиции согласны с тем, что металлический шар не влетел в лобовое стекло автомобиля сам по себе – без стороннего на него воздействия, что к факту попадания этого металлического шара причастно «лицо, действиями которого была повреждена автомашина», как сказано в милицейском протоколе и отказном постановлении.
Следовательно, налицо событие преступления, а не его отсутствие, как утверждают сотрудники милиции, противореча сами себе. Можно ещё поспорить насчёт состава преступления, но отрицать юридически значимое обстоятельство, каким является событие преступления, не только не профессионально, но и глупо.
Далее, и это – самое главное! В отказном постановлении фигурирует «лежащий на асфальте металлический шар диаметром примерно 3 см, размер которого подходил по размеру вмятины на стекле». Но что самое поразительное – так это другая физическая характеристика этого же самого предмета: «металлический шар весом примерно 10 гр.».
Подчеркну ещё раз: речь в официальном документе идёт об одном и том же предмете. Отсюда – вопрос: как металлический шар – и не просто металлический, а стальной, как видно даже по фотографии – может весить примерно 10 грамм?! Налицо пренебрежение элементарными законами физики, которые изучают в средней школе.
Для того чтобы узнать массу предмета, надо его объём увеличить на плотность вещества, из которого этот предмет состоит. Выяснить объём шара, зная его диаметр, тоже не сложно. Узнать плотность стали, которая используется для производства шарикоподшипников – тоже плёвое дело. Поэтому все эти нехитрые вычисления заняли у нас меньше минуты.
В результате выяснилось, что масса этого стального шара должна составлять не меньше 110, 222 грамм, но никак не 10 грамм, как указано в отказном постановлении. А это, согласитесь, существенное обстоятельство, которое свидетельствует об убойной силе этого снаряда и серьёзности намерений того, кто этим снарядом прицельно выстрелил или метнул его в проезжающую мимо машину.
Быть может, высчитывая вес этого стального шара, сотрудники милиции воспользовались какими-то своими формулами, противоречащими законам ньютоновой физики? Или – они просто не учились в школе? Или – не умеют пользоваться справочной литературой и Интернетом?
В любом случае, поражает вопиющая безграмотность тех, кто просто обязан – в силу своей профессии – владеть элементарными знаниями. Если, конечно, сотрудники милиции сознательно «не обвесили» на 100 грамм стальной шар, угодивший рядом с виском Кнушевицкого, чтобы занизить таким образом уровень риска для жизни, которому подверглись водитель и его пассажир.
В таком случае, действия сотрудников милиции являются незаконными и подпадают под нормы соответствующих положений уголовного права.
И, наконец, последнее. Сотрудники милиции считают разбитое лобовое стекло иномарки «незначительным ущербом». Таковым, в соответствии с действующим законодательством РФ, является ущерб, оценённый на сумму, меньшую, чем 3 % от рыночной стоимости транспортного средства. Бывшая в употреблении иномарка, которую приобрёл В.А. Кнушевицкий, сейчас оценивается в 150 000 рублей. Следовательно, 3 % от её нынешней рыночной стоимости составляют 4 500 рублей.
Ремонт автомобиля, включающий в себя замену лобового стекла, обошёлся автовладельцу В.А. Кнушевицкому в 7 000 рублей, что, согласитесь, существенно превышает сумму, определяющую размер «незначительного ущерба».
Так на каком тогда основании, учитывая всё вышесказанное, В.А. Кнушевицкому было отказано в возбуждении уголовного дела? Это намерен выяснить и сам Вадим Андреевич, обратившись с соответствующим заявлением в Генеральную прокуратуру РФ.
Что же касается Игоря Горького, то он в Москву не поедет, – его ждут в Вашингтоне, в Центре Вудро Вильсона, откуда Игорю Геннадьевичу уже пришло приглашение…
Сергей ГАВЕРДОВСКИЙ
Фото Ольги ПУШИНОЙ
