ПЕНСИОНЕРЫ – БУДУЩЕЕ РОССИИ!



019Вячеслав Володин, «Единая Россия» и Правительство РФ определились со своим выбором: сгноить малый и средний бизнес в угоду олигархам

«Если бы на бонусное вознаграждение руководителя РАО «Газпром» Алексея Миллера не распространялась регрессивная шкала ЕСН, начисленная сумма выросла бы с 349600 рублей до 4544800 рублей, или – в 13 раз!»

В минувший четверг, 2 июля, в «Российской газете» было опубликовано обширное интервью с вице-спикером Государственной Думы ФС РФ, секретарём президиума Генерального совета партии «Единая Россия» Вячеславом Володиным под названием «Что ждёт пенсионеров?». Вячеслав Викторович, который, как уже замечено внимательными наблюдателями, в последнее время вернулся в ранг активного публичного политика федерального уровня, часто выступает в печатных и электронных СМИ. А на этот раз он решил прокомментировать новые законы, принимаемые Госдумой.

Вячеслав Володин в своём интервью остановился на законопроектах, которые направлены на защиту самой незащищённой категории жителей России – пенсионеров. Дело это хорошее, нужно, а, самое главное, своевременное. Мы же в своём анализе этого текста сделаем акцент на то, о чём не сказал Вячеслав Викторович.

ЧТО ПРЕДЛАГАЮТ?

Повышение пенсий коснётся, как говорит В.В. Володин, 36,5 миллионов российских пенсионеров, которые получат увеличение пенсий в среднем на 1 700 рублей.

025

Для такой категории, как ветераны Великой Отечественной войны, с учётом единовременных выплат и ежемесячного материального обеспечения пенсия должна вырасти почти до 20 000 рублей в месяц.

Инвалиды ВОВ будут получать чуть больше 20 000 рублей в месяц. Вдовы погибших военнослужащих – 15 000 рублей в месяц. А средний размер пенсии по старости, как предполагается, составит 6 617 рублей в месяц (по данным председателя Правления ПФР А.В. Дроздова – см. его интервью в журнале «Русский Newsweek» от 29.06.2009 г., – средняя ежемесячная пенсия составит 7 746 рублей). Кроме того, запланирован существенный рост социальных пособий.

На всё про всё в федеральном бюджете предусмотрено дополнительное выделение 43 миллиардов рублей. Однако, пополнение бюджета предполагается осуществлять за счёт увеличения налогового бремени на бизнес.

По словам Володина, федеральные власти намерены осуществить очередную новацию, а именно: перейти от единого социального налога (ЕСН, сегодня он составляет 26 % от фонда оплаты труда у каждого юридического лица-работодателя, кроме тех юрлиц, которые работают по упрощённой системе налогообложения) к страховым взносам. С 1 января 2010 года 20 % налога будет идти напрямую в Пенсионный фонд РФ (ПФР), а оставшиеся 6 % будут распределяться между Фондом обязательного медицинского страхования (ФОМС) и Фондом социального страхования (ФСС).

До конца нынешнего года планируется ещё два повышения пенсий. С 1 августа на 7,5 % будет индексирована страховая часть трудовой пенсии (её получателями, по состоянию на 1 марта 2009 года, являются 35 миллионов 758 тысяч человек). А с 1 декабря запланировано повышение базовой части трудовой пенсии на 31,4 %.

035

Для людей, далёких от тонкостей бюджетного процесса и нюансов налогообложения (а среди пенсионеров подобного рода граждан немало) может показаться, что заявленные новации – вещь правильная и хорошая. Но так ли это на самом деле?

Нет, не так. Правительство РФ и партия «Единая Россия», фактически, сохраняют ныне действующую пенсионную систему, загоняя её проблемы вглубь. По сути, предлагаемые «реформы» – путь в тупик. Богатые становятся ещё богаче, а основная тяжесть налогового бремени переносится на малый и средний бизнес, а также, соответственно, на граждан с относительно невысокими доходами.

Понимает ли это Вячеслав Володин, расписывая красоты очередного «пенсионного» разворота? Не берусь давать однозначный ответ. В любом случае, Вячеслав Викторович пытается выдать желаемое за действительное. Говоря языком улицы, «вешает лапшу на уши». А теперь разберём в деталях предлагаемые «новации».

ЗА СЧЁТ ЧЕГО СОБИРАЮТСЯ ПОВЫШАТЬ ПЕНСИИ?

С 2011 года страховые взносы вырастут до 34 %, из которых 26 % будет идти в ПФР, а оставшиеся 8 % распределяться между ФОМС и ФСС. То есть, налоговое бремя для работодателей-налогоплательщиков усиливается.

046

Вячеслав Володин, успокаивая предпринимательские круги, заявил в своём интервью «Российской газете»: «Что касается интересов бизнеса, вернёмся к этому вопросу при обсуждении налогового законодательства […] и, думаю, найдём решения проблемы, какие-то иные меры стимулирования». Что представляют собой эти самые «какие-то иные меры стимулирования», Вячеслав Викторович не пояснил.

Цену «новаций» прокомментировала «Российская Бизнес-газета» (№ 707 (23) от 23 июня 2009 г., статья «Придут за пенсией»). Автор статьи Ирина Колодина сообщает неутешительные новости: «Уже с 2010 г. количество проверок предпринимателей может заметно увеличиться. Связано это с переходом от единого социального налога к страховым взносам. Проверять правильность уплаты страховых платежей будет не ФНС, а Пенсионный фонд России, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования.

То есть в дополнение к налоговым проверкам появятся ещё и проверки “страховые”, причём каждая структура в отдельности будет проверять “свои” взносы. Соответствующий законопроект уже внесён в Госдуму. Эти изменения слабо укладываются в заявленный курс на сокращение числа проверок и снижение административных барьеров, говорят эксперты.

По оценкам ПФР, для контроля за правильностью уплаты страховых взносов дополнительно потребуется нанять 7-10 тысяч человек проверяющих».

058

То есть, штат госслужащих (а Пенсионный фонд РФ – это государственное учреждение) вырастет на 7-10 тысяч человек плюс к тем более чем 133 000 сотрудникам, уже работающим в системе ПФР. Получается так: вместо того, чтобы в кризисное время сокращать издержки на содержание госаппарата, Правительство РФ и «единороссы»-законодатели идут в противоположном направлении.

А основную массу издержек придётся нести кому? Правильно – малому и среднему бизнесу. Причём, Вячеслав Володин, что называется, на «голубом глазу» уверен, что так оно и должно быть: «Надо чётко понимать, – заявляет видный «единоросс», – повысить пенсии возможно либо увеличивая пенсионный возраст, либо налоговую нагрузку на бизнес. Другого не дано!».

Ну, почему же не дано? Может быть, попробовать увеличить налогооблагаемую базу? Может, надо попытаться вместо репрессивного отношения к малому и среднему бизнесу создавать благоприятные условия для его развития в общефедеральном масштабе? Может, перестать лоббировать налоговые льготы для самых обеспеченных граждан России? Тогда не будет необходимости столь резко поднимать налоги (если их вообще надо поднимать), так как количество собираемых мытарями денежных средств будет увеличиваться с ростом числа налогоплательщиков.

065

ВВЕРХ ПО ЛЕСТНИЦЕ, ВЕДУЩЕЙ ВНИЗ

В «Российской газете» скороговоркой и как бы между прочим (см. статью «Соцналог приговорили», http://www.rg.ru/printable/2009/06/02/socnalog.html) замечается, что с 2010 года будут внесены изменения в ныне действующую регрессивную шкалу. Это означает, что усиление налогового бремени может коснуться не только юридических, но и физических лиц. В чём лукавство?

Единый социальный налог (ЕСН) сегодня взимается с работодателей по регрессивной шкале: 26 % с фонда оплаты труда (для юрлиц, работающих по упрощённой системе налогообложения, этот показатель несколько ниже – 14 %).

Поясню это на конкретном примере. У работника ежемесячная зарплата составляет 10 000 рублей. На руки он получает 10 тысяч за минусом подоходного налога в 13 % по ныне действующей плоской шкале НДФЛ. Чтобы выплатить сотруднику ежемесячную зарплату в 10 000 рублей, работодатель начисляет сверх этой суммы 2 600 рублей. Эти 2 600 рублей ЕСН (26 %) «расщепляются» на выплаты в ФОМС, ФСС и ПФР. 26-процентный ЕСН работодатель начисляет и выплачивает с годовой зарплаты работника до 280 тысяч рублей. На большие суммы зарплат начинает действовать регрессивная шкала налогообложения: с зарплаты от 300 до 600 тысяч рублей работодатель платит ЕСН в размере 10 %, а с 600 тысяч и выше – 2 %.

076

Регрессивная шкала, фактически, освобождает от налогообложения примерно 18-20 % фонда оплаты труда в России. Но самое главное – освобождены от налогообложения единым социальным налогом сверхкрупные выплаты: бонусные, опционные и прочие вознаграждения топ-менеджеров. Формальная мотивировка проста: дескать, это делается для легализации фонда оплаты труда. По факту же получается, что этот порядок существует в интересах крупных собственников и топ-менеджеров.

Пример. В конце июня нынешнего года собрание акционеров РАО «Газпром», где большинство голосов, кстати, принадлежит государству, приняло решение выплатить главе газового монополиста Алексею Миллеру по результатам 2008 года вознаграждение в размере 17,48 миллиона рублей, что активно обсуждалось в российских печатных и сетевых СМИ. Считаем: 2,27 миллиона рублей составит подоходный налог. А ЕСН – соответственно, 2 %, или – 349 600 рублей, каковые и пойдут, в том числе, в Пенсионный фонд РФ. Если бы на бонусное вознаграждение Миллера не распространялась регрессивная шкала ЕСН, начисленная сумма выросла бы с 349 600 рублей до 4 544 800 рублей, или – в 13 раз.

Сейчас Правительство РФ и разработчики пенсионных «новаций» предлагают, как уже говорилось, заменить ЕСН на страховой взнос, причём, регрессия будет только увеличена: страховой взнос тоже будет определяться размером заработка, но установлен максимум – не более 415 000 рублей в год. Фактически, предлагается суперрегрессия: обложить страховым взносом (каковой по факту является налогом) только низкие и средние доходы работников с зарплатой до 415 000 рублей в год. А с заработка свыше 415 000 рублей в год никаких отчислений не брать вообще!

085

Депутат Государственной Думы, доктор экономических наук Оксана Дмитриева справедливо заметила в одном из своих интервью, что такой порядок крайне выгоден крупным собственникам, управленческой элите, богатым секторам экономики – финансовому, нефтегазовому, металлургическому. «Основная нагрузка, – говорила Оксана Генриховна, – ляжет на малый и средний бизнес, на обрабатывающую, лёгкую промышленность, сельское хозяйство. Они и без того в очень тяжёлом положении, а теперь вообще будут придавлены!».

Но если бы только это!

ПЕНСИОННАЯ ПЕТЛЯ

В большинстве развитых стран обязательные государственные пенсионные системы выстроены на основе так называемого «договора поколений». Суть его заключается в том, что работающие сегодня граждане обеспечивают за счёт своих пенсионных взносов (налогов) пенсионеров. Мировая практика показывает, что такая схема пенсионного обеспечения не менее эффективна, чем накопительная.

В январском номере журнала «Российская Федерация» упоминавшаяся выше депутат Государственной Думы Оксана Дмитриева по этому поводу говорила следующее: «Безусловно, в последние годы пенсии постоянно повышались, но их рост не всегда поспевал за реальным, а не госстатовским ростом стоимости жизни, с одной стороны, а также за темпом роста заработной платы – с другой. Коренные пороки и изъяны пенсионной системы не устранялись, хотя и были возможности для этого: высокие бюджетные доходы, достаточно благоприятное соотношение работающих и пенсионеров.

095

Совершенно надумано и разделение пенсии на страховую и базовую часть. При этом базовая и страховая части индексировались в разные сроки и в разном размере. Экономические и социальные последствия пенсионной реформы не были просчитаны и учтены. Переход от распределительной системы, основанной на договоре поколений, к накопительной порождает так называемый эффект “двойного бремени”, когда работающее поколение из своих взносов одновременно должно отчислять средства на выплату пенсий нынешним пенсионерам и накапливать на свою пенсию.

Поэтому этот переход можно осуществить, либо сокращая пенсию нынешним пенсионерам, либо повышая налоги (взносы) для работающих (что Правительство в компании с «партией власти» как раз и намерены сделать – Consp.), либо подпитывать Пенсионный фонд ещё и деньгами из федерального бюджета в значительном объёме. Поэтому в мире никто и не решался на переход от распределительной системы к накопительной: от неё неизбежно пострадают десятки миллионов людей.

Кроме того, такая реформа продолжится 60-70 лет, а за это время неминуемы финансовые кризисы, обрушающие фондовый рынок и обесценивающие пенсионные накопления при накопительной системе. Эти “досадные мелочи” не остановили власти России. Основной удар от реформы пока несло нынешнее поколение пенсионеров. У них, фактически, снизился относительный размер пенсии. В дальнейшем предполагается переложить часть бремени на работающих, увеличив единый социальный налог с 26 до 34 процентов.

Иными словами, государство выстраивает благополучие будущих пенсионеров за счёт сегодня живущих. Сразу замечу, оно обманывает и тех, и других. Эти намерения и ожидания – накопленный капитал (а это – недоданные пенсии), скорее всего, обесценится так же, как обесценились советские накопления. Правительство не решает проблему, а усложняет и запутывает её. Расчёты показывают, что у нынешних 20-30-летних пенсионная жизнь будет такой же безденежной и безрадостной, как и у сегодняшних

Как экономист, уверена: люди, покупающие яхты, дворцы, сказочные лимузины, не должны освобождаться под тем или иным предлогом от формирования Пенсионного и других социальных фондов (а именно это и предлагают разработчики и защитники новой «реформы» – Consp.). И совсем уж неуместна регрессивная шкала ЕСН.

Предлагаемые новации – не новая реформа, а попытка спасти прежнюю, которая завела страну в тупик, что признал даже бывший председатель ПФР, бывший глава Минздравсоцразвития М. Зурабов. Он уже в 2005 году заявил, что нужно отказаться от накопительного элемента – в ПФР денег не хватает даже для нынешних пенсионеров. Не знаю, чем было вызвано “прозрение” тогдашнего министра, но Правительство продолжает прежнюю политику, слегка корректируя её.

Убеждена, что, если остаётся накопительный элемент, все предложенные изменения не только не оправданны, но и вредны для экономики».

104

В интервью «Российской газете» Вячеслав Володин утверждает, что задача предлагаемого совершенствования пенсионной системы России направлена на то, чтобы «через систему повышения пенсий довести соотношение среднего размера трудовой пенсии гражданам, у кого пенсионные права были сформированы в советский период, до 2,5 прожиточного минимума пенсионеров».

И снова – лукавство! В развитых странах, как известно, обязательная государственная пенсия (без учёта дополнительного пенсионного обеспечения, каковым граждане занимаются самостоятельно) составляет от 55 до 70 % процентов средней заработной платы по стране. Существует рекомендация Международной организации труда, согласно которой коэффициент замещения (то есть – соотношение между средним размером пенсии и средним размером заработной платы в стране) не может быть менее 40 %.

Специалисты знают, что в советское время это соотношение выдерживалось, хотя и тогда зависимость между трудовым стажем, заработком и пенсией была недостаточной. Затем в России порядок пенсионного обеспечения трижды пересматривался: в 1990-ом, 1997-ом и 2001-ом годах. В результате каждого реформирования коэффициент замещения снижался! В 2007 году достиг своего минимума – 22,7 %, и сегодня он остаётся примерно на этом уровне.

Что сделали российские власть имущие? Чтобы хоть как-то оправдать такие низкие показатели, в России размер пенсий сравнивают не со средней заработной платой по стране, а… с прожиточным минимумом! О чём упоминает и Вячеслав Володин в своём интервью. При этом – вот ведь цинизм! – прожиточный минимум пенсионеров ещё и урезали на 30 % процентов по сравнению с минимумом для работающих, и на 20 % – со средним по стране.

Такой откровенно непотребный подход Оксана Дмитриева комментирует так: «Объясняют: всё рассчитано “по науке” – у пожилых людей меньше расходы на одежду, предметы длительного пользования, транспорт, значит, им и средств нужно меньше. Совершенно убеждена: авторы подобных расчётов прекрасно сознают, что меняющиеся с возрастом потребности людей не становятся дешевле – более качественными, щадящими (естественно, дорогими) должны быть продукты питания, да и лекарства “съедают” половину стариковских денег».

115

Вячеслав Володин говорит: «Что касается тех, кто сравнительно молод: при наличии 30-летнего страхового стажа государство будет гарантировать им пенсию на уровне 40 % заработка, от которого эта пенсия начислялась». Всё правильно – всё в соответствии с рекомендациями Международной организации труда. Будет поставленная цель достигнута? Скорее, не будет.

Ответим Вячеславу Володину словами Оксаны Дмитриевой: «В 2023 году первая женщина 1967 года рождения получит пенсию по новой системе. Я подсчитала, взяв самые идеальные условия: накопительная часть её пенсии будет почти в 3 раза меньше, чем она имела бы при прежней, дореформенной, основанной на договоре поколений системе».

ВОЗМОЖНОСТИ ЕСТЬ. НЕТ ЖЕЛАНИЯ

А вот что говорит о предлагаемых «новациях» председатель Правления Пенсионного фонда Российской Федерации Антон Дроздов в интервью газете «Комсомольская правда» от 27 апреля нынешнего года: «Сейчас модель построена таким образом, что федеральный бюджет финансирует базовую часть пенсии за счёт единого социального налога (ЕСН). Если ничего не менять в этой системе, то к 2020 году уже более 80 % бюджета ПФР будет формироваться за счёт федерального бюджета. Поэтому с 2010 года планируется замена ЕСН страховыми взносами. Переход на новую модель создаст условия для того, чтобы снизить объём бюджетных дотаций для Пенсионного фонда».

Это понятно. Все работодатели – юридические лица – перечисляют страховые и накопительные взносы на обязательное пенсионное страхование на счета региональных управлений Федерального казначейства. Фактически, это является перечислением взносов на пенсионное страхование в федеральный бюджет. А уже из федерального бюджета взносы работодателей перечисляются на счета ПФР, которые разбиваются на две основные части.

124

Накопительные взносы зачисляются на персональные лицевые счета граждан, родившихся после 1967 года (ежегодно они информируются о поступивших суммах именными письмами ПФР). Страховая часть идёт на выплату пенсий, каковые выплачиваются гражданам либо через лицевые счета в Сбербанке и других банках, либо через отделения Федеральной почтовой связи. Плюс – из федерального бюджета на счёт ПФР перечисляются денежные средства для иных, не пенсионного характера, социальных выплат.

Для налогоплательщиков, по большому-то счёту, не имеет особого значения, куда именно надо будет перечислять взносы на обязательное пенсионное страхование: на счета УФК, или – прямиком на счёт ПФР. Поэтому вышеприведённые слова Антона Дроздова о снижении объёма бюджетных дотаций для ПФР выглядят несколько странно. Ну да, они будут меньше: ведь налогоплательщики будут перечислять денежные средства напрямую ПФР, минуя бюджет! Снижение объёма дотаций из федерального бюджета при новом подходе будет носить формально-отчётный характер.

25 мая нынешнего года в газете «Труд» было опубликовано очередное интервью Антона Дроздова, в котором он косвенно подтверждает подобное соображение:

«Дефицит – это один из мифов, которые окружают Пенсионный фонд (вот, оказывается, как! – Consp.). Есть расходы Пенсионного фонда, которые всегда будут финансироваться за счёт трансфертов из федерального бюджета, потому что это собственно расходы государства, которые осуществляются через ПФР. Например, выплата материнского капитала, денежные выплаты и пособия различным категориям льготников и т.п. (то, о чём уже было нами сказано – Consp.). Есть и обязательства по выплате пенсий, связанные с переходом от советской системы пенсионного обеспечения к системе пенсионного страхования. Есть выплаты досрочных пенсий гражданам, отработавшим на вредных производствах, которые также берёт на себя государство. Плюс в последние годы пенсии существенно растут, эти темпы превышают инфляцию. По этим обязательствам нам от бюджетного финансирования не уйти.

Но если говорить о дефиците как о разнице между поступлениями в систему обязательного пенсионного страхования и текущими расходами на выплату пенсий, то те меры, которые сейчас планирует ввести Правительство, как раз направлены на обеспечение сбалансированности пенсионной системы. Тот страховой тариф, который будет установлен с 2011 года, то есть 26 % от фонда оплаты труда, как раз позволит постепенно снизить величину трансфертов из бюджета».

Грубо говоря, как ни крути, а получаются те же яйца – вид сбоку. Если не считать увеличения налоговой нагрузки на работодателей, что для последних, понятное дело, является более чем неприятным. По сути, предлагаемые нововведения состоят из трёх пунктов.

Первое – единый социальный налог предложено именовать страховым взносом.

Второе – страховой взнос налогоплательщики с 2010 года будут перечислять напрямую в ПФР.

Третье – налоговую нагрузку в виде страхового взноса с 2011 года предложено увеличить на 8 %, взвалив это бремя на плечи малого и среднего бизнеса.

Собственно, это – всё!

Очевидно: увеличение ЕСН на 8 % при сохранении регрессивной шкалы (да ещё в усиленном виде!) мало что прибавляет бюджету Пенсионного фонда.

Вывод очевиден: реформа, направленная на переход от распределительной системы к накопительной, в своей основе глубоко ошибочна и порочна. Пенсионное обеспечение должно строиться на основе «договора поколений» за счёт обязательных налогов и взносов. Необходимо не повышать налоги, а отказаться от накопительного элемента и регрессивной шкалы. Это даст Пенсионному фонду больше средств, чем усиление налогового пресса. Как было проиллюстрировано в случае с бонусом Алексея Миллера, увеличение может достигать 13-кратного размера!

А мы вернёмся к интервью Вячеслава Володина «Российской газете». Комментируя изменения налогового законодательства, Вячеслав Викторович замечает: «Переход на единый социальный налог […] позволило проводить в 2001-2005 годах государственную политику снижения налогового бремени на экономику». К сожалению, Вячеслав Володин ни словом не обмолвился о том, каковые будут моральные издержки после перехода от единого социального налога к страховым взносам и увеличению налогоплательщиками налоговых выплат. По сути, государство в очередной раз меняет правила игры во время игры. Спрашивается, о каком доверии к нему может идти речь?

134

В этой связи позволю напомнить, что когда ЕСН был введён, видные деятели федерального масштаба (Любовь Слиска, Герман Греф и прочие светила экономической мысли современности) активно пропагандировали достоинства ЕСН. Помнится, тогда с нескрываемой гордостью утверждалось, что отныне будет действовать принцип «единого окна». То есть, вся налоговая отчётность будет сдаваться только в налоговые органы. И что в итоге?

Да всё, как обычно. Как отчитывались главные бухгалтеры предприятий перед МНС, ПФР, ФОМС, ФСС, так и продолжали отчитываться. Несложно предположить, что и с нынешними «новациями» произойдёт нечто подобное. В том смысле, что декларации могут не совпасть с тем, как обещанное реально будет воплощаться на практике.

Предварительный итог таков: сегодня у государства есть возможности, чтобы поднять среднюю пенсию до 40 % реальной, а не искусственно усечённой заработной платы. Нет только одного – политической воли, желания, как говорит Вячеслав Володин сделать «достойной жизнь наших пенсионеров».

Но почему так происходит?

ПЕРЕХОД В КОНСПИРОЛОГИЧЕСКУЮ ПЛОСКОСТЬ

Думается, во всех этих нововведениях скрыта масса подводных камней. Если пенсионные налоги с работодателей (называйте их страховыми взносами – для плательщиков суть от этого не меняется) будут перечисляться напрямую Пенсионному фонду, то перечисленные средства будут аккумулироваться на его расчётном счёте (или нескольких расчётных счетах?), каковые могут быть открыты (или уже открыты) в уполномоченных ПФР банках. Только на операционном обслуживании эти банки могут заработать хорошие «комиссионные». Какие именно банки будут включены в систему платежей, скорее всего, будет зависеть от руководства ПФР, каковое, конечно же, на безвозмездной основе будет принимать единственно верное решение.

А «пенсионные» выплаты и впрямь весьма велики. Планируемый бюджет Пенсионного фонда РФ на 2009 год – 3,3 триллиона рублей. Размер бюджета отделения Пенсионного фонда РФ по нашей Саратовской области на 2009 год выяснить не удалось (его интернет-страница www.opfr.san.ru на момент написания этого текста была недоступна). Но вот, к примеру, отделению ПФР по Ульяновской области, с учётом проведённых индексаций, только за I квартал 2009 года было перечислено 12 миллиардов рублей.

«Комиссионный» куш, как видно, весьма велик. Для всех участников «пенсионных» трансакций.

144

Есть и второй момент. За работников 1967 года рождения и младше работодатель отчисляет 6 % доходов в бюджет, оттуда они «перекачиваются» на именные накопительные счета. Этими деньгами распоряжаются так называемые управляющие компании (УК), негосударственные пенсионные фонды (НПФ) и государственная управляющая компания – «Внешэкономбанк», в котором сосредоточено около 90 % пенсионных накоплений. На счета «Внешэкономбанка» накопительные пенсионные средства поступают в том случае, если гражданин не определился с выбором Управляющей компании, которой он доверяет свои пенсионные накопления. ВЭБу будет разрешено вкладывать их в акции и облигации российских компаний. УК, кстати, уже делают это.

На кону – очень большие деньги! Около 500 миллиардов рублей уже лежит на счетах УК и ВЭБа. Ежегодно по накопительной части пенсионных перечислений будет поступать порядка 230 миллиардов рублей. Кто по собственной воле откажется от таких огромных средств? Кто добровольно согласится платить социальный взнос со своих сверхдоходов, согласившись с отменой регрессивной шкалы налогообложения? Вопросы, что и говорить, риторические.

…В интервью Вячеслава Володина имеется одна любопытная оговорка. Оправдывая увеличение налогового бремени на бизнес во имя увеличения размеров пенсий, Вячеслав Викторович говорит следующее: «Если этого не сделать, то финансировать расходы пенсионной системы придётся за счёт бюджетных средств. А это означает возврат к старой пенсионной системе, когда пенсия не зависит ни от заработка, ни от стажа». В переводе с политико-византийского на русский язык это означает: при нынешней пенсионной системе денег в бюджете на пенсии не хватает. И не хватать будет всё больше и больше. Кроме того, это, фактически, означает признание краха пенсионной реформы, об успехах которой и о ходе которой неоднократно говорилось в последние годы. А, с учётом вышеизложенного, перспективы предлагаемых пенсионных «новаций» выглядят исключительно скверно.

151

Вопросов после интервью Вячеслава Володина возникает масса.

Почему, в частности, столь резкое увеличение пенсий и социальных выплат, как это планируется сделать в ближайшее время (одна только индексация базовой части трудовой пенсии на 31,4 % с 1 декабря 2009 года чего стоит!) не было осуществлено ранее, когда экономическая обстановка в стране была более благоприятной, а Стабилизационный фонд рос как на дрожжах?

Почему подобные мероприятия начали реализовываться именно сейчас, когда социальные и бюджетные проблемы растут с каждым днём со скоростью снежного кома?

Почему именно в это время Вячеслав Володин и дружная команда «единороссов» вместе с Правительством РФ сделали ставку на пенсионеров и получателей социальных пособий?

161

Ответ, думается, может быть только один. Перечисленная выше категория граждан является весьма активными избирателями. Подвести 36 с лишним миллионов граждан (из общего количества чуть более 107 миллионов – треть всех избирателей России!) к «правильному» выбору – задача и понятная, и почтенная. Делается это, судя по всему, потому, что скоро, совсем скоро России предстоят внеочередные выборы. Минимум – депутатов Государственной Думы ФС РФ. А иначе, зачем такие новации?

Что ждёт нынешних пенсионеров, с подачи Вячеслава Володина стало более-менее ясно. А вот что ожидает работоспособных граждан России, как и всю Россию в целом – вопрос, как говорится, открытый…

171

Игорь ОСОВИН

Фото: Avtoradio.net; Irta-abakan.ru; Ng.ru; Gorodkirov.ru; Piter.indymedia.ru; Kommersant.ru; Olkpeact.org; Novopol.ru; Club-rf.ru; Gdb.rferl.org; Rian.ru; Wikipedia.org; Сhiromantist.com; Molgvardia.ru; Megapolis.kz; Liberti.ru

1918

Поделиться в социальных сетях