ЛЕОНИД ФЕЙТЛИХЕР С НОВОЙ СИЛОЙ ПРИНЯЛСЯ ЗА СТАРОЕ
Экс-издатель газеты «Новые времена в Саратове» перед новым политическим сезоном зачищает своё прошлое в глазах общественного мнения
«Публично декларируя борьбу за интересы и законные права горожан, на деле Леонид Фейтлихер и его «Новые времена» демонстрировали совершенно обратное: испытанный приём, к которому Леонид Натанович и впоследствии прибегал неоднократно».
4 августа 2009 года бизнесмен и депутат Саратовской городской Думы Леонид Фейтлихер дал интервью изданию «Газета недели в Саратове». Замечено, что интервью Леонид Натанович даёт редко, но метко. То же самое с полным основанием можно сказать и о его последнем «явлении народу».
Особый интерес – в тексте под названием «Что делать, что делать? Страдать!» – вызывают оценки, которые Леонид Фейтлихер даёт событиям относительно недавних лет, в которых он принимал далеко не самое последнее участие – в области местной политики, экономики, развития масс-медиа. Оценки эти, прямо скажем, неоднозначны. Но не в том плане, что Фейтлихер потряс читательскую аудиторию откровенным рассказом о делах не столь давно минувших дней и причинах той непростой ситуации, в которой сейчас оказались Саратов и Саратовская область. Вовсе нет!
Рассказывая о ситуации начала и середины первого десятилетия 2000-х годов, Леонид Натанович излагает свою версию событий, на что он, безусловно, имеет полное право. Но фейтлихеровская версия, прямо скажем, страдает необъективностью, многочисленными умолчаниями, а зачастую – и откровенным стремлением выдать желаемое за действительное. Вот почему было бы вполне логично изложить и альтернативную точку зрения, рассказав о политике без купюр, и об экономике – без глянца. Итак…
ОБЩИЙ ПРИНЦИП ИНФОРМАЦИОННЫХ ВОЙН ПО ФЕЙТЛИХЕРУ
Начав плотно входить в большую саратовскую политику с начала 2000-х годов, Леонид Фейтлихер прекрасно понимал: без информационного сопровождения своей экономико-политической экспансии ничего не получится. Не вчера замечено: тот, кто владеет информацией, владеет миром. Что-что, а эту проверенную веками мудрость Фейтлихер давно усвоил.
В своём последнем интервью Фейтлихер называет саратовские общественно-политические издания, которые, с его точки зрения, ныне не подыгрывают и не «подлизывают» власти. Это: еженедельники «Газета недели в Саратове», «Репортёр», «Саратовский взгляд» и, конечно же, собственное издание Леонида Натановича – «Газета Наша Версия».
Издаваемая Фейтлихером газета ему самому очень нравится: «Даже настоящие враги признают её и меня […]. Мне кажется, что за короткий срок мы сумели показать и доказать, что одно яркое издание эффективнее армии примитивных бездельников всех мастей и огромных бюджетов на них».
Фейтлихер называет именно четыре саратовских «независимых» от власти газеты. Что ж, всё в точном соответствии с формулировкой Наполеона Бонапарта: «Четыре газеты могут причинить больше зла, чем стотысячная армия».
А если перечислить саратовские общественно-политические СМИ, в том или ином виде подконтрольные (лояльные) сегодня Леониду Фейтлихеру, перечень получится впечатляющим. То, чем уже не первый год занимается Леонид Фейтлихер посредством подконтрольных и «дружественных» ему СМИ, на языке профессионалов называется кратко: «информационная война». Это вовсе не так называемый «чёрный пиар», о чём любят рассуждать малообразованные неофиты.
Не углубляясь в теорию вопроса, заметим, что информационная война (ИВ), в отличие от обычной войны, совершенно непредсказуема для объекта нападения. «Жертва» в большинстве случаев не имеет возможности предугадать направление и инструментарий возможной атаки. В результате, как замечают исследователи ИВ, «элементарная единица (террорист, экстремистские религиозные группы) может влиять на целое государство, имеющее несопоставимую с ними инфраструктуру». Что мы и наблюдаем в Саратове и в целом по области с 2002 года – с того самого времени, когда г-н Фейтлихер вышел на «тропу информационной войны».
Самое опасное заключается в том, что широкие слои населения, подвергнутые информационной атаке со стороны Фейтлихера, даже не подозревают о том, что на них было оказано психолингвистическое воздействие. Фейтлихер и подконтрольные ему СМИ, помимо точечных, адресных ударов, ведут атаку на так называемое массовое сознание. А специфика «массового человека», по мысли немецкого философа и теолога Романо Гвардини, заключается именно в том, что для него абсолютно равновеликими по значению событиями могут быть и партийный съезд, и покупка нового компьютера, и визит главы государства, и поездка в общественном транспорте.
Мы же, находясь в Саратове, можем видеть, что разрушающее воздействие фейтлихеровских СМИ уже не первый год формирует у горожан крайне негативное отношение ко всем институтам государственной власти и местного самоуправления. Плохие – все! И только один «борец» против коррупции – г-н Фейтлихер – весь в белом.
Специфика ИВ порождает необходимость искусно скрывать систему управления и манипулирования подконтрольными средствами массовой информации. Что Фейтлихер сполна уже который год и демонстрирует.
Для «окормления» того или иного СМИ Леониду Натанычу вовсе не нужно его покупать. Кому-то можно помочь с приобретением бумаги и не сомневаться: про тебя никогда не напечатают ни одного хулительного слова, даже тогда, когда ты этого заслужил.
Кому-то вполне достаточно регулярно подбрасывать денежки за публикацию нужных статей (и платить за «не публикацию» не нужных). Причём, платить можно вовсе не из своего кармана, и формально – совсем за другие вещи, но при этом быть абсолютно уверенным, что твои интересы будут соблюдаться «на все сто».
Кому-то можно помочь найти офис для редакции, а потом регулярно делать финансовые вспоможения.
Кто-то (в том числе, и среди главных редакторов местных изданий) может вообще не догадываться о том, что они вовлечены в «большую игру» на стороне Фейтлихера и его бизнес-партнёров. Можно использовать и совместные бизнес-интересы, а также личные связи для того, чтобы контролируемое той или иной финансово-политической группой СМИ естественным образом попало под влияние Фейтлихера.
Словом, механизмов подобного управления – масса. Но результат всегда – один: Фейтлихер преподносится в этих СМИ как ярый оппозиционер, многоликий бунтарь, предприниматель-самородок из рыночных низов, талант-самоучка, радетель за народные интересы и борец с «ненавистным режимом».
«НОВЫЕ ВРЕМЕНА В САРАТОВЕ» НАЧИНАЮТ ВЫХОДИТЬ. ПЕРВЫЙ «ПРОКОЛ»
А теперь – самое время перейти к описанию того периода истории вопроса, когда наш претендент на звание дуайена местной публичной политики решился громко и с помпой в эту самую политику войти: расскажем об истории возникновения и развития его наиболее громкого и одиозного проекта – еженедельника «Новые времена в Саратове».
Впервые о возможном появлении газеты «Новые времена в Саратове» широкой общественности поведал главный редактор журнала «Общественное мнение» Алексей Колобродов – один из давних персонажей фейтлихеровского медиа-пула. В середине августа 2002 года состоялась пресс-конференция, посвящённая 3-летию этого общественно-политического журнала. Именно тогда А.Ю. Колобродов, говоря о дальнейших перспективах развития проекта, обронил фразу о том, что «Общественное мнение» может обзавестись приложением в виде газеты.
Вскоре эта газета и в самом деле вышла: в пятницу, 13 сентября 2002 года, в продаже появился первый номер «Новых времён в Саратове» («НВС»). Только этот проект был отформатирован как самостоятельное издание. А Колобродов стал одним из постоянных его авторов.
С первых же номеров «НВС» самохарактеризовались как независимое оппозиционное СМИ. Определённую сумятицу в ряды сторонних наблюдателей внесла фигура главного редактора нового издания. Им оказался известный саратовский журналист и политаналитик Дмитрий Чернышевский.
Причина треволнений крылась в том, что Чернышевский некоторое время назад редактировал газету «Земское обозрение» – издание национально-патриотической направленности. И даже от некоторых из коллег удосуживался упрёков в свой адрес по части невоздержанных высказываний в отношении лиц «богоизбранной» национальности, о которой мы здесь говорить не будем. И вдруг – патриот-державник Д.В. Чернышевский возглавляет либеральное оппозиционное СМИ. Парадокс!
Впрочем, «недолго музыка играла, недолго фраер танцевал». 27 сентября того же, 2002-го, года на страницах газеты «Настоящий Саратов» была опубликована небольшая информационная заметка. В заметке говорилось об организации торжественного вечера, посвящённого 5-летию Саратовского областного еврейского благотворительного центра «Хасдей Ерушалаим». И всё бы ничего, если бы не название заметки: «Новые времена в Саратове». Как рассказывали автору этих строк весьма осведомлённые люди, в «НВС» заметка вызвала грандиозный скандал. И было, от чего: «прелестное инкогнито» Фейтлихера и его коллег было раскрыто.
О том, что издатели «НВС» рассматривали газету «Настоящий Саратов» в качестве прямого конкурента, а также о том, как именно Фейтлихер со товарищи убрали «Настоящий Саратов» с той информационной площадки, на которую они сами запрыгнули, уже подробно сказано в статье «ОТ ПЛОХОТЕНКО ДО ОСОВИНА. Часть 5». Поэтому не буду подробно останавливаться на этой теме. Достаточно перелистать подшивки двух газет, чтобы обнаружить удивительную преемственность тематики и проблем, которые поднимали на своих страницах сначала «Настоящий Саратов», а потом – «Новые времена в Саратове». Разница заключалась лишь в оценке событий и в отношении к СМИ их издателей: Фейтлихер с компаньонами откровенно пользовался своей газетой как отмычкой, с помощью которой достигались поставленные цели.
Самое забавное, что чужие интеллектуальные наработки Фейтлихер, Глейзер и прочие друзья-издатели «Новых времён» совершенно искренне, что называется, «на голубом глазу» выдавали за свои собственные. И, возможно, даже сами в это свято верили…
Так вот, история с публикацией на страницах «Настоящего Саратова» заметки про «Хасдей Ерушалаим» имела неприятные для Дмитрия Чернышевского последствия. Выждав незначительную паузу, издатели «Новых времён» в начале ноября 2002 года нагнали Дмитрия Викторовича с насиженного места главного редактора. Без объяснения причин. Хотя причина была понятна: неумение обеспечить легендирование фигур, реально стоявших за газетой «Новые времена в Саратове», на первом этапе её существования. То есть, в тот период, когда необходимо было нарабатывать доверие читателя к новому изданию.
«НОВЫЕ ВРЕМЕНА В САРАТОВЕ» ПРОДОЛЖАЮТ ВЫХОДИТЬ. НОВЫЕ «ПРОКОЛЫ»
Новым главредом «Новых времён в Саратове» была назначена Анастасия Карякина – девушка очень хорошая, исполнительная, но… Как бы это сказать-то помягче? Одним словом, исполнительность эта подчас выходила за грани фола. Знатоки внутренней кухни «НВС» рассказывали про Анастасию Владимировну такие случаи, в правдивость которых даже не верилось: настолько они смахивали на анекдоты.
Вот одна из таких историй. Дело было, вроде бы, в день выпуска очередного номера газеты. Один из отцов-основателей и постоянных авторов «НВС» – Владимир Глейзер – отлучился по большой нужде в гальюн. И надо же было такому случиться, что в этот самый момент тревожно зазвонил его мобильный телефон. Как рассказывали очевидцы, главный редактор «НВС» Анастасия Карякина мигом схватила мобильник и с криком – «Владимир Вениаминович, вас к телефону!» – ринулась к кабинке сортира, где в этот момент размышлял о судьбах великой России видный саратовский публицист, писатель и драматург. В ответ на проявленное служебное рвение из отхожего места раздался гневный рык оскорблённого в лучших чувствах галериста и интеллектуала: «Настя, дай спокойно посрать!!!».
…Говоря же об отношении к газете Фейтлихера & К, можно привести ещё один, так сказать, классический пример практицизма и даже цинизма. Собственная самоуверенность нередко оказывала нашему «герою» дурную службу. Именно из-за своего самолюбования Фейтлихер совершал банальные ошибки и, разоблачая собственные комбинации, уподоблялся пресловутой гоголевской унтер-офицерской вдове.
Так, 25 октября 2002 года (ещё в бытность Д.В. Чернышевского главным редактором этого уважаемого издания), в «Новых временах» было опубликовано интервью Дмитрия Викторовича с ректором Поволжской академии государственной службы проф. С.Ю. Наумовым. Называлось оно так: «Что делать? Образование поднимать!». На той же странице, где размещалось интервью с Наумовым, была опубликована реплика В.В. Глейзера по поводу сказанного Сергеем Юрьевичем. Реплика называлась издевательски: «И взбредёт же такое Наумову?». Глейзер полемизировал с Наумовым в откровенно глумливой форме.
Во вступительной части своего опуса Глейзер так объяснил факт появления на одной и той же странице двух столь разных материалов: мол, зашёл он в редакцию получить гонорар и увидел на столе ответственного секретаря готовую полосу, где было интервью с С.Ю. Наумовым. Прочитал, возбудился – вот и написал гневную отповедь. Типа, читатель, не обессудь.
Версия, прямо скажем, барахло! Заметьте: это происходило в тот момент, когда Фейтлихер с Глейзером ещё «шифровались», стараясь не обнаружить своей причастности к этому газетному проекту.
А теперь представьте ситуацию с точки зрения Глейзера и сопоставьте её с реальной действительностью: нештатный автор заходит в редакцию получить гонорар. Видит в полосе уже свёрстанную статью, подготовленную, между прочим, главным редактором, и пишет свой ответный текст. В это ещё можно поверить. Но вот во что совсем нельзя поверить, так это в то, что текст «нештатника» (глумливый текст, уничижающий интервьюируемого персонажа) главред тут же ставит в номер, да ещё с перевёрсткой газетной полосы!
Самоуверенность подводила многих – и не таких, как Фейтлихер с Глейзером. Явное игнорирование писаных и неписаных правил журналистики и подвигло в своё время внимательных аналитиков делать верные выводы относительно того, кто же именно стоит за претенциозным проектом под названием «Новые времена в Саратове».
Серьёзность, с которой Леонид Фейтлихер относится к своим проделкам, частенько вызывает здоровый смех. Один из таких весёлых анекдотов предложила своим читателям газета «Новые времена в Саратове» в первом же номере.
Не будучи специалистами в области редакционно-издательской деятельности, а конкретно – производства допечатных процессов, Фейтлихер с Глейзером, запуская новую газету, решили, судя по всему, крупно выделиться формой. И вот, решив состроить «лица не общее выражение», в первом же номере «НВС» журналисты стали использовать в текстах букву «ё». Ну, типа, никто в саратовских СМИ этого не делает, а вот мы – будем. Но, сказав «а», не произнесли «б»: не определились с тем, будет ли буква «ё» использоваться во всех текстовых файлах, либо она не будет использоваться вовсе.
Русский язык, как известно, не является предметом одушевлённым, но, думается, к некоей коллективной субстанции отнести его можно. И он, русский язык, хорошо понимает, когда его любят и уважают, а когда к нему относятся потребительски. Русский язык сразу же разглядел, в каком направлении собираются его использовать Фейтлихер и компания. И сразу же дал «отлуп». А именно.
В первом же номере «НВС», вышедшем 13 сентября 2002 года, по непонятной причине для новоиспечённых издателей новой газеты, буква «ё» слетела буквально во всех статьях газеты, где она использовалась. Вместо буквы «ё» там красовался пробел (и это действительно произвело фурор, как верно в августе 2009 года заметила Елена Микиртичева!). Буква «ё» слетела, в том числе, и в статье Сергея Боровикова «Что и как», который в январе-феврале 2003 года сыграл далеко не последнюю роль в так называемом «антисемитском скандале», связанном с публикацией в газете «Саратовские вести» статьи Ивана Белозубова «Хорёк пил мозг из птичьей головы».
Кстати, в интервью «Газете недели в Саратове» Леонид Фейтлихер, говоря об этом периоде, замечает: «В наших “Новых временах” мы жёстко соблюдали четыре принципа, которых придерживаемся и сейчас. Мы никогда не стравливали людей на национальной почве, бережно относились к вопросам вероисповедания, не издевались над фамилиями и физическими недостатками людей». Ставить себе в заслугу соблюдение элементарных, естественных принципов, более чем странно. Что же касается не стравливания людей на национальной почве…
«Хорьковый» (он же – «антисемитский») скандал зимы-весны 2003 года весьма ярко показывает, как именно Леонид Натанович соблюдал тогда декларируемые им сегодня принципы. В газете «Наша Версия в Саратове» (№ 47 от 08.12.2008 г., статья «Проделки “малого народа”») я достаточно подробно описал баталии того периода: возможно, со временем этот текст будет вывешен и для посетителей нашей сайта. В упомянутой статье было рассказано и о том, к каким последствиям привёл этот скандал: газета «Новые времена в Саратове» фактически превратилась в медиа-рупор тогдашнего губернатора Саратовской области Дмитрия Аяцкова.
Критика Дмитрия Аяцкова носила критический по форме и совершенно беззубый – по содержанию – характер. А вот основным объектом информационной порки для газеты Леонида Фейтлихера стала фигура мэра г. Саратова – Юрия Аксёненко.
КАК ГАЗЕТА ФЕЙТЛИХЕРА «НОВЫЕ ВРЕМЕНА В САРАТОВЕ» ВОЕВАЛА С ЮРИЕМ АКСЁНЕНКО
Первые залпы картечью в сторону Юрия Николаевича стали раздаваться уже в июле 2003 года, когда «НВС» начали публиковать первополосные материалы с пугающими заголовками: «Варвары», «Челюсти» и не менее задорными агитками «от издателя».
Вряд ли Аяцков хотел убрать Аксёненко с поста мэра. Если бы хотел – он бы это сделал. Дмитрий Фёдорович демонстрировал неоднократно испытанный им управленческий приём – бей своих, чтоб чужие боялись. А вот целеполагания Фейтлихера, векторно совпавшие с интересами Аяцкова, были несколько иными. Натаныч, как это очень хорошо видно теперь, ставил своей целью осуществить перехват рычагов муниципального управления.
Антимэрская кампания Фейтлихера достигла своего накала к весне 2004 года. Обозреватель газеты «Богатей» Александр Крутов в своей большой публикации – «Политический расклад в Саратовской области», увидевшей свет в сентябре того же года, по этому поводу с недоумением замечал: «Ни от редакции, ни от издателя не последовало какого-либо внятного разъяснения причин произошедшего. Ведь то, за что «Новые времена» бичевали мэра Саратова, является сутью его многолетней практики на посту градоначальника. Почему же, спрашивается, подобные «художества» Юрия Аксёненко серьёзно озаботили банкира Леонида Фейтлихера только в 2004 году? […]
Как ни странно, но единственную попытку ответить на него я обнаружил в анонимной газете-листовке «Спрут», выпущенной в начале апреля тайными доброжелателями мэра Аксёненко. В этом издании утверждалось, что главной причиной серьёзного конфликта между мэром и банкиром стал отказ Аксёненко трудоустроить на ответственные посты в городской Администрации двух близких к Фейтлихеру людей. Если верить авторам «Спрута», новыми муниципальными руководителями должны были стать председатель правления банка «Экспресс-Волга» Евгений Зубаков и учредитель фирмы «Лепта» Яков Стрельцин. Иными словами, причиной нападок на мэра стало его нежелание делиться своей властью в городе с людьми Фейтлихера».
Не исключено: что-то подобное и в самом деле имело место быть. Особенно, если учитывать то обстоятельство, что изготавливали «Спрут в Саратове» журналисты из фейтлихеровского медиа-пула (могу даже назвать фамилии). Но зачем это могло понадобиться Фейтлихеру? Ответ очень простой.
Мэр Аксёненко в тот момент поступал крайне грамотно: он игнорировал истеричные эскапады «Новых времён». А вот Фейтлихеру в той ситуации был крайне необходим весомый повод для продолжения «мочилова» Юрия Николаевича. Так что есть основания полагать, что в роли «тайного доброжелателя» Аксёненко, о котором писал А.Н. Крутов, выступил именно сам Фейтлихер.
Кстати, через месяц, в мае 2004 года, такой же информационный гандикап Натаныч провернул ещё раз: когда вышла очередная газета-анонимка «Хамелеон в Энгельсе», в которой под орех «разделывался» уже мэр г. Энгельса Михаил Лысенко.
В общей сложности, за этот период было опубликовано более сотни погромных статей в адрес Аксёненко. Апофеозом информационной войны Леонида Фейтлихера стал судебный процесс мэра против газеты «Новые времена в Саратове» и её обозревателя – Алексея Колобродова, продолжавшийся с июня по сентябрь 2004 года. Суд в первой инстанции и газета, и Колобродов проиграли. Но это судебное разбирательство стало дополнительным источником антимэрской истерии для Фейтлихера.
В этой связи необходимо будет напомнить о том, почему Аксёненко вообще пошёл на этот шаг. Некогда работавшие с Юрием Николаевичем люди рассказывали, что он категорически не хотел обращаться в суд, прекрасно понимая, к каким негативным издержкам в общественном мнении это может привести. Но тогда, весной-летом 2004 года, Фейтлихер уже так спеленал Аксёненко узами своей неразрывной дружбы, что Юрию Николаевичу иного выхода не оставалось. Известно и то, что к судебному процессу его активно подталкивали некоторые помощники и советники.
Менее известно, что многие из этих помощников и советников активно кормились с руки Фейтлихера, выполняя его указания относительно мэра. Для Юрия Аксёненко, в конечном итоге, всё это завершилось весьма печальным образом: взятый под стражу 5 марта 2008 года, Юрий Николаевич и по сей день «глотает по судам пыль», отвечая по обвинениям, общественная тяжесть которых находится под очень большим вопросом. Особенно, с позиции того, что творилось и продолжает твориться в Саратове с начала 2006 года – то есть, с того самого момента, когда Юрий Аксёненко оставил пост главы города.
ПОЛИТИКА ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ
Публично декларируя борьбу за интересы и законные права горожан, на деле Леонид Фейтлихер и его «Новые времена» демонстрировали совершенно обратное: испытанный приём, к которому Леонид Натанович и впоследствии прибегал неоднократно.
Вспомним хотя бы массированную кампанию, развёрнутую на страницах «НВС» в 2003 году, по поводу уличной торговли возле Крытого рынка и в сквере у кинотеатра «Победа». «Утиные» перья Фейтлихера тогда бойко скрипели, живописуя беспредел, творившийся на этой торговой территории в самом центре Саратова, называемой «Аллеей роз». Объектами для критики выступали мэр г. Саратова Юрий Аксёненко, глава Администрации Фрунзенского района г. Саратова Олег Фадеев и генеральный директор ЗАО «Крытый рынок», депутат Саратовской городской Думы Михаил Макеенко.
Примечательно, что ни одного худого слова не было сказано в адрес компании «АСТЭК-С», имевшей на той же самой территории свои торговые интересы. Почему? Да потому что «АСТЭК-С» для Фейтлихера являлся, скажем так, отнюдь не враждебным бизнесом. Как же можно задевать своих?!
В итоге мы видим, что торговля на «Аллее роз» продолжается и по сей день. Вот и выходит, что все гневные филиппики «Новых времён» против тех, кто «украл наш город», на самом деле, яйца выеденного не стоят. А то, что Фейтлихер в результате этой информационной заварушки преследовал свой интерес – в этом можно даже не сомневаться. Это – к вопросу об искренности нашего «бойца за счастье народное».
Для внимательных наблюдателей стала слишком заметной ещё одна тенденция. В своей критике Юрия Аксёненко Леонид Фейтлихер никогда не переходил известную грань. У Леонида Натановича во всех тогдашних бедах Саратова всегда был виноват один мэр. Возникал невольный вопрос: неужели все свои «грязные делишки» он «обстряпывал» в одиночку? А где же его помощники, почему Фейтлихер не называл имён и фамилий руководителей комитетов, управлений и прочих структурных подразделений Администрации города, которые были, безусловно, замешаны во всех этих безобразиях? Ответ, думается, очевиден.
Фейтлихера вполне устраивала система, выстроенная при Юрии Аксёненко, что бы наш «герой» не говорил по этому поводу. Не устраивало его лишь то, что во главе города стоит Юрий Николаевич. Если же вытащить на свет божий всё то, что наворотил в Саратове сам Леонид Натанович, Юрий Николаевич на его фоне будет выглядеть сущим младенцем. Вот почему и поныне дружественные к Фейтлихеру СМИ проявляют живейший интерес к делам Юрия Аксёненко, регулярно напоминая своим читателям об этом «муниципальном исчадии ада».
Однако, говоря о двойных стандартах Фейтлихера, можно привести примеры и посвежее. Вот один из них.
В конце 2006 года рядом СМИ фейтлихеровского медиа-пула, в том числе и «Новыми временами в Саратове», была предпринята массированная информационная атака (кстати, не первая и не последняя по счёту) против руководства МУПП «Саратовводоканал». Осведомлённые люди утверждают, что между директором МУПП Ларисой Абрамовой и Леонидом Фейтлихером давно существует выгодное обоим взаимопонимание. Но, видать, почему-то «заискрило».
Однако, в 2006 году эта кампания так же быстро и неожиданно прекратилась, как и началась. Чем она была спровоцирована – так и осталось неизвестным. Но по прошествии некоторого времени обнаружилось, что весной 2007 года за несколько миллионов рублей был продан участок в несколько гектаров земли с реальной ценой в сотни миллионов, на которой располагался один из объектов «Саратовводоканала». Да-да, это был тот самый участок «Сеноман», который потом, со второй половины 2008 года и по сей день, стал поводом для очередной «промывки мозгов» саратовскому обывателю.
А вот – другая история.
В мае 2007 года стало известно о нарушениях, допущенных компанией «Саратовоблжилстрой» при строительстве многоэтажного жилого дома. Писновская фирма начала возводить три подъезда многоэтажки на земельном участке, принадлежащем другому юридическому лицу. В июне 2007 года в отношении исполнительного директора «Саратовоблжилстроя» Юрия Исаева (скоропостижно скончавшегося 25 сентября того же года) было возбуждено уголовное дело. Скандал активно освещался в фейтлихеровских СМИ.
А потом на сайте информационного агентства «СаратовБизнесКонсалтинг» промелькнула информация о том, что этот спорный вопрос можно урегулировать. Дескать, между главами обеих фирм достигнута договорённость о компенсации: речь может идти о сумме примерно в 300 млн. руб., и в этом случае в отношении «Саратовоблжилстроя» уголовное дело может быть прекращено.
Что не поделили на этот раз Леонид Фейтлихер и Леонид Писной, а точнее – стоящий за ним Сергей Курихин, – гадать не будем. Известно лишь то, что этот скандал как-то тихо и незаметно сошёл на нет. Да и «цена вопроса» (порядка 12 млн. «зелёных»), надо полагать, могла удовлетворить аппетиты многих участников этой истории…
Наконец, классический пример навязывания собственной информационной повестки дня и применения двойных стандартов со стороны Леонида Фейтлихера: ситуация с бойкотом заседаний Саратовской городской Думы. Когда эти заседания весной 2006 года, сразу же после оглашения итогов выборов, бойкотировали фейтлихеровцы, «утиные» перья Леонида Натановича преподносили его демарш как очень мужественный шаг в отстаивании принципиальных позиций, отражающих интересы всех горожан. А то, что несколько месяцев городской «парламент» не мог приступить к работе – во имя и во благо этих же самых горожан! – так что с того?
Когда чуть позднее аналогичные действия предприняли гордумовские «единороссы» во главе с П.В. Глыбочко, фейтлихеровские СМИ, разумеется, подвергли их безжалостной обструкции и диффамации.
Что ж, всё вполне логично: бойкот работы городской Думы «законен» лишь тогда, когда его инициатором является сам Леонид Фейтлихер.
…Последнее интервью Леонида Фейтлихера, опубликованное в «Газете недели в Саратове» 4 августа 2009 года, начинается с подобострастного вопроса автора текста – Елены Микиртичевой: «Леонид Натанович, вы появились в публичной политике в 2002 году. Начали с того, что стали издавать газету «Новые времена». Газета, на мой взгляд, произвела фурор. Таких изданий до этого в области не было. Почему у вас появилась идея не просто выпускать газету, а делать издание явно оппозиционным к местной власти?».
Оставим в стороне личные взгляды Елены Микиртичевой по поводу истории саратовских СМИ и её оценки качества первого газетного продукта Фейтлихера. Лучше займёмся реконструкцией реальной истории Саратовской области новейшего времени.
Фактом является то, что в публичной (именно публичной!) политике Леонид Фейтлихер появился, конечно же, не в 2002 году, а позднее. Однако, фактом является и то, что в сфере реальной (но – теневой!) политики Фейтлихер к 2002 году уже был весьма крупной величиной.
Но что, на самом деле, подвигло нашего «героя» двинуть свои стопы в политику публичную, и при каких обстоятельствах это произошло? Об этом мы поговорим в ближайший понедельник.
Игорь ОСОВИН
Иллюстрации: Journalists.ru; Viperson.ru; Gazned.ru.
