СОВРЕМЕННЫЕ СМИ: ПРОПАГАНДА ВМЕСТО ИНФОРМАЦИИ
Суть журналистики – переработка вторичных пресс-релизов, продиктованных чьими-то политическими или коммерческими интересами
«В попытках показать болезни СМИ английский журналист Ник Дэвис, по его мысли, сделал фотографию раковой опухоли. Не исключено, что она поможет лучше рассмотреть недуг. Но, как полагает Дэвис, мы, похоже, видим уже финальную стадию заболевания»
Уже не первое десятилетие во всём мире (и Россия в этом плане – не исключение) наблюдается устойчивое падение интереса людей к средствам массовой информации. Теоретики и практики масс-медиа в качестве объяснения этой тенденции называют многие причины, одна из которых заключается в том, что СМИ, фактически, превратились из средств массовой информации в средства массовой дезинформации. Так ли это? Увы – такое утверждение весьма близко к истине.
Человек берёт в журнал или газету и, читая статью на живо интересующую его тему, обнаруживает вместо ответов на свои вопросы информационную жвачку. Когда такое происходит постоянно, у человека естественным образом пропадает всякое желание повергать себя интеллектуальному мазохизму. И это можно понять.
Почему же со средствами массовой информации произошло такое превращение, когда это началось и чем это может окончиться?
В феврале 2008 года в Великобритании вышла в свет книга английского журналиста Ника Дэвиса (Nick Davies) «Новости с плоской Земли» («Flat Earth News»), который, основываясь на своём более чем 30-летнем опыте работы в СМИ, попытался проанализировать это явление. Как это довольно часто бывает, до России книга добралась с небольшим опозданием. В декабре 2010 года известный российский журналист Юрий Батурин опубликовал на страницах «Новой газеты» статью, которая называлась так: «Новости с плоской Земли. Почему пресса всё больше напоминает деревенского дурачка». В этой публикации была изложена суть книга Ника Дэвиса, которую мы сегодня, с собственными дополнениями и комментариями, и предлагаем вниманию наших читателей.
И напоследок – небольшое пояснение: в скобках, которые вы обнаружите в тексте, Юрий Батурин приводит указания страниц книги Ника Дэвиса, откуда он взял ту или иную цитату (по изданию 2009 году, вышедшего в лондонском «Vintage Вooks»).
ФАБРИКА НЕПРАВДЫ
«Задача журналистов – говорить правду»: этими словами журналиста «Новой газеты» Анны Политковской, вынесенными в эпиграф, Ник Дэвис открывает свою книгу. Почему же они, журналисты, не делают этого? Ведь никто не приказывает им писать неправду!
Ответ прост – журналисты зачастую сами не знают, что есть правда, и не пытаются её обнаружить.
Профессионал в той или иной сфере человеческой деятельности, когда читает о ней статью в газете, отмечает большое количество ошибок и неточностей. Что ж, это и в самом деле справедливо: журналисты действительно пишут обо всём. В одном из американских учебников по журналистике суть этой профессии определена исключительно верно: «Журналистика – это дилетантизм, возведённый в ранг профессии». Следовательно, всё напечатанное в газетах в чём-то неверно. «Сегодня большинство журналистов не знают, о чем говорят. Являются ли их сообщения правдой или нет – они не ведают. Почему же профессия журналиста потеряла свою основную функцию? – задаётся вопросом Ник Дэвис. – Почему поиск правды превратился в производство лжи?» (с. 45).
Кто-то когда-то сообщил: Земля плоская. Сегодня образованным людям известно, что это не так. Но до сих пор мы получаем новости с плоской Земли.
Журналистика без проверки – как человеческий организм без иммунной системы. Сведения необходимо проверять – это азы профессии. Но что-то изменилось, и «иммунная система» журналистики впала в коллапс. Странно, но журналисты перестали проверять информацию, которую они распространяют по всей планете. Собственно, редакции от них этого и не ждут.
Неизбежная реальность журналистики – необходимость сдать материал к сроку, а, следовательно, возможность всесторонне исследовать дело ограничена. Но вот вам пример, когда у журналистов было несколько лет, чтобы разобраться в проблеме, а они попросту этого не делали.
«Компьютерная проблема-2000» – системный пример глупости, распространяемой СМИ по всему миру. История началась воскресным утром в мае 1993 года в Торонто (Канада). В городской «Файнэншл пост» где-то на 37-й странице была помещена короткая, в один абзац заметка под заголовком «Смена веков вызывает компьютерную проблему». Некто Питер де Джагер предупреждал, что в полночь, когда начнется новый век, многие компьютеры начнут давать сбои. Поначалу это сообщение прошло почти незамеченным. Затем эта маленькая история начала потихоньку распространяться по планете. В 1995-м она достигла Европы, Австралии и Японии. К 1997 году о ней уже написали СМИ всего мира. Далее происходило лавинообразное нарастание статей с описанием ужасов миллениума.
С самого начала специалисты понимали, что проблемы могут возникнуть только у компьютеров с внутренними часами: они есть у всех бытовых компьютеров, но у большинства компьютеров, встроенных в системы управления больших организаций, их нет.
Чем ближе дело подходило к наступлению 2000 года, тем больше организаций требовали у правительств деньги, чтобы обновить свой компьютерный парк, даже если никакого риска для них не было и в помине. Производители компьютеров стремились продать как можно больше новых моделей. Им вовсю помогали журналисты. Почему? Ответа два: либо ввиду собственной тупости, либо им было выгодно.
Правительства поверили журналистам (видимо, там ещё меньше образованных людей, чем среди журналистов). И даже НАТО выступило с предупреждением, что тучи русских ракет накроют Запад в новогоднюю ночь 2000 года (с. 25). В конце концов, проблему обсуждали уже люди, которые вообще ничего не понимали в том, что произносят. Все виды маньяков и религиозных групп пророчили наступление апокалипсиса.
Другой пример. Журнал «Экономист» опубликовал доклад о влиянии на жизнь Лондона иностранных рабочих. Доклад был полностью позитивен. Приток рабочих дал Лондону самый большой рост экономики в стране, 67% мигрантов приехали из стран с высоким уровнем жизни, многие из них были более образованными, чем большинство лондонцев. Но перепечатанный «Дейли мэйл», этот доклад превратился в плохую новость с ясным указанием врага. Газета начала с двух предложений, полностью ложных, которых вообще не было в докладе: «Лондон стал иммиграционной столицей мира, согласно докладу. Иностранцы селятся в Лондоне сейчас даже больше, чем в Нью-Йорке или Лос-Анджелесе». Ничего подобного в «Экономисте» не было. Далее «Мэйл» вставила от себя ещё несколько убийственных параграфов, ни на чём не основанных. Что может извинить такого рода журналистику?
Всё это и есть те самые новости с плоской Земли. Публикация появляется, чтобы быть правдивой. Она и воспринимается читателями как истина. Это нелёгкое усилие – предположить, что написанное – неправда. Кстати, что говорит статистика? Часто ли жалуются на британскую прессу?
МАСШТАБ БЕДСТВИЯ
Оказывается, да, и – достаточно часто. В британскую комиссию по жалобам на прессу за последние десять лет поступило 28 227 жалоб. Они касались не только ошибок, но и вторжения в частную жизнь, неэтичное поведение и т.п.
25 457 жалоб, то есть – более 90%, были отклонены по формальным причинам без рассмотрения вопроса по существу. Только 2 770 жалоб (9,8%) оказались приняты к рассмотрению. Большая часть из них (2 322) закончилась извинениями газет. Это подтверждает масштаб газетных ошибок.
В мире полно людей, которые стараются оправдать провалы СМИ: некоторые профессиональные политики, небольшая армия университетских исследователей СМИ и их студенты, а также некоторая часть читателей, понимающих, что не стоит верить всему, что преподносится газетами.
Реальный масштаб новостей с плоской Земли установить достаточно сложно. Можно ориентироваться на исследование Филиппа Мейера, профессора журналистики университета Северной Каролины, проведённое в этом штате и в штате Орегон. В 2004 году он привёл такие данные: 21% публикаций содержал ошибки простые (вроде неверного написания имён и фамилий), в 18% они содержат цифровые ошибки и в 53% – так называемые мягкие ошибки, например, умозаключения вместо доказательств, преувеличение или цитирование вне контекста. Поскольку одно не исключает другого, эти ошибки комбинируются. В целом неточности содержатся в 59% публикаций. Иначе говоря, три из пяти публикаций в чём-то неверны.
А теперь посмотрим, из чего, собственно, состоят сообщения СМИ, на каких источниках информации они базируются. Здесь картина ещё печальнее.
Согласно исследованиям, проведённым в Кардиффском университете, 60% публикаций состоят из перепечаток или материалов, предоставленных пиар-агентствами. Ещё 20% публикаций содержат очевидные элементы пиара. 8% основаны на весьма сомнительных источниках, которые невозможно проверить. И только 12% (!) материалов прессы созданы самими журналистами (с. 52).
Всё же ещё остаются журналисты, которые сами ищут материал, сами пишут и проверяют его, чтобы сказать правду. Однако вывод кардиффского исследования категоричен: для ежедневной практики журналистики это скорее исключение, чем правило.
Теперь оценим масштаб деятельности пиар-служб. В середине 1970-х пиарщики встречались достаточно редко. Теперь каждая организация или индивид, заинтересованные в том, чтобы о них в положительном ключе писала пресса, нанимают специалистов по пиару. В 1980-х годах журналисты, потерявшие работу, перешли «мост» и ушли в пиар. Сегодня в Британии, например, их даже больше, чем журналистов. Материал может быть правдивым, но без пиара у него почти нет шансов на опубликование. Без пиар-поддержки (говоря проще, без денежного стимулирования – Consp.) то или иное известие никогда не попадёт в новостные сообщения. «Я не хочу сказать, что весь пиар – ложь, – пишет Ник Дэвис. – Это не так. Но реальное беспокойство вызывает тот факт, что значительный поток новостей уходит в свет без участия журналистов, которые могли бы определить, где правда, а где ложь» (с. 89).
Почти все интервью создаются вовсе не журналистами, ищущими ответы на актуальные вопросы, но пиар-советниками, делающими новости, чтобы продать политику или продукт. Пиар создаёт псевдособытия. Пиар фабрикует псевдодоказательства. Пиар производит псевдоэкспертов. Пиар создаёт псевдоинституты, в которых зачастую работают по два-три человека, а их руководители выступают с экранов под псевдоакадемическими титулами «директор по исследованиям» и т.п. Пиар создаёт даже псевдоболезни (вроде боязни публичных выступлений или синдрома ночного голода), сообщения о которых производят пиар-агентства, работающие на фармацевтические компании (с. 166-177).
«Отец» современного пиара – Эдвард Бернейс.
Пиар взывает к иррациональному. Человек, больше других сделавший для пиара, – Эдвард Бернейс (; 22.11.1891 – 09.05.1995), племянник Зигмунда Фрейда (и, попутно заметим, правнука раввина Гамбурга Исаака Бернайса): его мать была сестрой Фрейда, а отец – братом жены знаменитого психолога. Он внимательно изучал работы своего дяди и попытался применить его методы, стремясь помочь отдельным людям, а также – политическим и бизнес-корпорациям для обеспечения им влияния на целые сообщества. Фактически, Бернейс старался научиться управлять людьми. И это удалось. Мы уже живём в псевдомире. Мы живем на плоской Земле.
Первое издание «Пропаганды» Эдварда Бернейса, вышедшее в свет в Нью-Йорке в 1928 году.
Чтобы оценить масштаб «инноваций» Эдварда Бернейса, процитируем несколько предложений из начала первой главы его книги («Propaganda»), которая впервые вышла в свет в 1928 году. Их даже комментировать нет необходимости – Бернейс писал предельно откровенно и чётко: «Продуманная манипуляция привычками и мнениями масс – важный элемент демократического общества. Те, кто манипулирует этим невидимым рычагом влияния на умы людей (иначе говоря, телевидением, рекламой и, как следствие, общественным мнением – Consp.), образуют невидимое правительство, которое и является настоящей правящей силой».
Про Бернейса, к слову говоря, можно рассказывать долго, но приведём лишь один весьма занимательный факт из его жизни. Среди многочисленных клиентов Бернейса, как специалиста по пиару, в 1930-х годах был и производитель сигарет «Lucky Strike». Именно Бернейс разработал рекламные ходы, которые внушили потребителям-женщинам мысль о том, что сигареты являются символом женской независимости, в чём Бернейсу не последнюю помощь оказали врачи, заявлявшие о пользе никотина, а также оперные певцы, утверждавшие о благотворном влиянии табакокурения на голос.
Российское, 2010-го года, издание книги Эдварда Бернейса.
Но вернёмся к новостям с плоской Земли. Итак, возникает следующая картина. Журналисты, у которых нет времени искать и находить свои собственные сюжеты, занимаются переработкой материалов, подготовленных для них пиар-агентствами. Как самое малое, это вовлекает их в распространение материалов под определённым углом зрения, отражающим чьи-то политические или коммерческие интересы. В худшем случае это заставляет их распространять откровенно фальшивые сообщения. Фабрики новостей выбирают материалы, факты и ракурсы соответственно своим правилам, для которых важность новости и правдивость – не главное. Пиар-индустрия вносит в это свою долю иррациональности, давая преимущество фактам и идеям, которые безопасны (особенно тем, что исходят из официальных источников). Фабрики новостей стараются воспроизвести взгляд на этот воображаемый мир.
Мы не затрагиваем здесь также описанные в книге операции спецслужб с использованием СМИ или методы искажения картины мира, применяемые военными. Достаточно лишь одного примера (с. 243), когда в 1990-х годах самолёты НАТО разбомбили гражданскую колонну в Сербии. Объяснения, представленные официальными представителями Североатлантического блока, были следующими:
а) этого инцидента вообще не было;
б) событие действительно произошло, но самолёты НАТО не были за него ответственны;
в) это могли быть самолёты НАТО, но в колонне шёл сербский танк;
г) это и в самом деле сделали войска НАТО, но сербы поступали куда хуже в других случаях;
д) НАТО глубоко сожалеет о потерянных жизнях.
«МИКСЕРНАЯ ЖУРНАЛИСТИКА»
Канадец Маршалл Маклюэн – автор теории о «глобальной деревне».
В 1967 году канадский философ, филолог, литературный критик и теоретик СМИ Герберт Маршалл Маклюэн (; 21.07.1911 – 31.12.1980), видя развитие массовых коммуникаций в мире, выдвинул тезис о «глобальной деревне», ещё шире развив эту мысль в изданной в 1968 году книге с говорящим названием «Война и мир в глобальной деревне» («War and Peace in the Global Village»). Хорошо бы, конечно, видеть СМИ в этой деревне в роли своего рода школьного учителя, дающего людям ценные знания в области политики и культуры, спорта и идей. Но СМИ сегодня оказались, скорее, этаким деревенским дурачком, который всему верит и бежит, куда ему укажут, замечает Ник Дэвис в начале своей книги «Новости с плоской Земли» (с. 5).
Для обозначения этого феномена Дэвис вводит специальный термин – «чурналистика» (churnalism), или – «миксерная журналистика», обозначающий журналистику, утерявшую умение рассказывать своим читателям, что же в действительности происходит в мире вокруг него. В такой «чурналистике» работают люди, которые более не ищут новости, а всего лишь рыскают по Интернету в поисках материалов, из которых, как в миксере, сбивают свои публикации, вне зависимости от того, важные это публикации или тривиальные, истинные или фальшивые (с. 59).
Можно сказать и так: суть современной журналистики – переработка вторичных непроверенных материалов, большинство из которых представляют собой пресс-релизы, продиктованные чьими-то политическими или коммерческими интересами. Вот почему у нас так много новостей с плоской Земли. Причём, с развитием средств массовой коммуникации эти новости стали носить глобальный характер.
Проблема «миксерной журналистики» осложняется появлением новых интернет-сайтов, поддерживаемых журналистами-профессионалами. Для них возможность публикации своих материалов немедленно становится императивом, главенствующим: меньше времени можно проводить на работе, не тратить время на проверку фактов.
Пять минут – вот современная норма для подготовки новости: в течение пяти минут вы должны придумать к новостному сообщению броский заголовок и снабдить коротким текстом из четырех-пяти абзацев. Стоит ли говорить, что времени на проверку или консультацию специалиста сэкономленные секунды просто не остаётся (с. 70).
Ущерб для журналистики не ограничивается потерей основной цели – рассказывать людям правду. Фактически эта функция перешла от журналистов во внешние руки. Старая модель, где журналисты и редакторы сами определяли, что именно они будут рассказать читателю и под каким углом зрения подавать информацию, почти умерла (ведь только в 12% изданий журналисты сохранили себя). Невидимый «нейтральный» журналист новостной фабрики отбирает сообщения к публикации в соответствии с указанной линией. Выбор производится в соответствии с правилами «миксерной журналистики». Эти правила – своего рода контроль качества системы, отвергающей любые материалы, идущие вразрез с установленными требованиями.
МИФЫ СОВРЕМЕННОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ
Идея, что хорошая газета или телеканал просто ищут и воспроизводят объективную истину – классическая сказка плоской Земли. Этого никогда не было и никогда не будет, потому что этого не может быть. Реальность существует объективно, но любая попытка записать правду о ней всегда и везде включает выбор: о чём сказать, а о чём – промолчать. В этом смысле все новости искусственны.
«Конечно, я знал, что время от времени мы делаем серьёзные ошибки, – пишет Дэвис. – Но до тех пор, пока я не начал работать над книгой, у меня не было ясного представления, насколько слабыми мы стали, насколько мы теперь не можем сказать правду. Я не говорю о журналистах, которые делают ошибки. Ошибки могут быть честными. Я не говорю о личностях, которые дискредитируют нашу профессию. В ней ещё остались хорошие, смелые, честные люди. Я говорю о том, что почти все журналисты в развитом мире работают в своего рода профессиональной “зоне”, которая разрушает и подрывает сам дух профессии. Я говорю о том, что, в конце концов, меня заставили признать, что я работаю в крайне коррумпированной профессии» (с. 2-3).
Истина продаётся за политические предпочтения или коммерческую выгоду. Если честностью определяется ценность журналистики, тогда профессию точно можно квалифицировать как полностью обесцененную. А если к тому же учесть влияние рекламы и пиара…
Новые собственники СМИ сместили свои приоритеты от пропаганды к коммерции. Дэвис обращает внимание на тенденцию закрытия газет, которые поддерживали своих бесстрашных репортёров в поиске истины. Здесь в основном журналистика сталкивается с нерешаемой проблемой того, что мы условно называем «свободой прессы»: как следует оценивать коммерческий успех формально свободной газеты, если бизнес-интересы в этом издании всегда ставятся выше собственно свободы? (с. 60).
Сегодня мы всё глубже уходим в новый век фальши, в котором первичные противоречия поиска правды стали всего лишь основой индустрии, которая сегодня глубоко поражена (с. 23).
Это – воображаемый мир. Это – плоская Земля.
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ МЫСЛИ
В рассказанном, безусловно, есть некоторая опасность преувеличения. Но, с другой стороны, не менее опасно продолжать цепляться за мифы. Прежде всего, никогда не было пресловутого «золотого века», когда все журналисты были свободны и говорили правду. Они всегда должны были двигаться против течения и всегда испытывали попытки вмешательства в свою работу.
Во-вторых, даже сегодня не всё превратилось в «миксерную журналистику». Ещё остались репортёры, которым приходится работать в очень сложных условиях и проявлять настоящее мужество, чтобы найти правду и рассказать о ней людям. Но большая часть даже уважаемых газет содержит вторичные, непроверенные материалы, поставляемые людьми, которые, как источники информации, в лучшем случае ненадёжны, а в худшем – занимаются намеренной манипуляцией.
Многие журналисты будут говорить, что это полная ерунда: с ними не происходит ничего подобного. Что их работа – поиск информации. Что государство не определяет, что следует, а что не следует публиковать. Что это просто работа свободной прессы. Большинство из них даже скажут, что она работают на благо общественных интересов (с. 265).
«Боюсь, что в попытках показать болезни СМИ я сделал фотографию раковой опухоли. Не исключено, что она поможет лучше рассмотреть недуг. Но, подозреваю, мы, похоже, видим финальную стадию заболевания», – констатирует Ник Дэвис (с. 397).
Таков мир новостей. Всё, что в нём появляется, – результат действия сил, сжимающих реальность до небольшого блока сообщений, часто непроверенных, обычно созданных пиар-службами. Такой образ воображаемого мира ежедневно предъявляется широкой аудитории. Это уже произошло. Постоянный потребитель продукции средств массовой информации – это, по сути, идиот из «глобальной деревни».
КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ: ПРАВИЛА «МИКСЕРНОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ» (Ник Дэвис, «Новости с плоской Земли», с. 114—154)
1. Выбирай простые темы
Правило требует выбирать темы, которые: а) легко поместить на обложку журнала или на первую полосы газеты и б) безопасно публиковать. Оно отвергает изощрённые расследования в пользу новостей, получить которые весьма просто. Простая история автоматически проходит в заголовки новостей.
2. Выбирай безопасные факты
Правило настраивает журналистов на отбор фактических утверждений, которые вполне безопасны, особенно те, что исходят от официальных источников. В частности, если власти обвиняют человека в уголовном преступлении, пресса не может подвергнуть это сомнению. Если же личность обвиняет власти в совершении преступления, прессе не стоит цитировать его.
3. Избегай «электрошока»
Правило развивает предыдущее и применяется к компаниям, организациям и (или) отдельным личностям, обладающими властью: не надо наносить им вреда! Фермеры зачастую опоясывают поле оголённым электропроводом, находящимся под напряжением для того, чтобы коровы не пересекали опасную линию. Иначе говоря, к «сильным мира сего» не следует применять подобного рода электрошок!
4. Выбирай безопасные идеи
Данное правило расширяет действие правила № 2 на мир идей и требует придерживаться общепринятых политических и моральных ценностей. Заметим, что такие «политкорректные» ценности редко бывают сформулированы в явном виде в публикуемых материалах: обычно суть подобного подхода спрятана в содержании, в том, как та или иная тема раскрывается.
5. Умей балансировать
Ещё одно правило безопасности. Оно означает, что, если вы публикуете материал, который не совсем безопасен с точки зрения правил № 2 и № 4, необходимо привести пару цитат с противоположной точкой зрения. «Баланс мнений» не есть извинение, поскольку, по сути, вы не сказали ничего. Правило хорошо для изложения мнений или комментариев, которые берутся по той или иной теме у представителей тех или иных организаций или у частных лиц, но его сложнее применить в отношении фактов. Тем не менее, широкое применение этого правила «миксерной журналистикой» в отношении фактов можно заметить без особого труда. Что означает: с помощью принципа балансирования журналисты освобождаются от своей основной функции – говорить правду.
6. Давай им то, что они хотят получить
Правило это, строго говоря, больше известно вне журналистского мира. В применении к современной журналистике оно требует, чтобы публикации увеличивали читательскую (зрительскую) аудиторию. Если мы можем продать что-то, мы будем об этом рассказывать. Как сказал в своей книге «Имидж» американский историк Дэниэл Бурстэн (Daniel Boorstin), «свобода слова и прессы дают возможность создавать псевдособытия».
7. Приоритеты против правды
Правило расширяет коммерческий императив правила № 6, увеличивая возможности отбора тем для публикаций и устанавливает предварительные условия, которым должен соответствовать способ, стиль изложения. Так, интерес к самой теме ставится выше попыток разобраться в сути вопроса, конкретное лучше абстрактного, само по себе конкретное событие лучше процесса (тенденции), современное лучше исторического, простота лучше сложности, определённость лучше сомнений независимо от того, ведёт ли это к правде или нет.
8. Давай им то, во что они хотят верить
Правило устанавливает ограничение для правила № 6. Иначе говоря, читатель (потребитель) всегда прав. Отсюда вывод: не продавай читателю (потребителю) то, во что он не верит (или – не хочет верить).
9. Используй моральную панику
Правило применяется только в кризисные времена и заключается в попытке продать аудитории своё собственное морально-психологическое состояние.
10. Синдром черепахи Тортиллы
Название связано с проблемой родителей, пытавшихся оградить своих детей от некоторых популярных в 1990-х годах телевизионных сериалов, таких как «Дети-мутанты черепахи Тортиллы», из которых подростки узнавали, что Леонардо да Винчи и Рафаэль – не художники эпохи Возрождения, а вооружённые до зубов рептилии. Полный бред с точки зрения родителей, но, в конце концов, они сами вынуждены были засомневаться в правильности своего мнения, когда обнаружили социальный парадокс: их правильно воспитанные в отношении «черепах Тортиллы» дети, приходя в школу, где их сверстники только и говорили о черепахах, начинали чувствовать себя изгоями, так как были не в курсе последних похождений теле-мутантов.
Таким образом, правило № 10 требует от СМИ рассказывать то, что уже было широко опубликовано везде, даже если в этих материалах нет совершенно никакого смысла. Это крайне мощное правило, играющее решающую роль в распространении новостей с плоской Земли.
Или вы с этим не согласны?
НИК ДЭВИС: БИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА
Ник Дэвис в 1953 году. Профессионально работать в журналистике начал в 1976 году. Сотрудничал с рядом ведущих британских газет, такими, к примеру, как «Санди таймс» и «Обсервер». В настоящее время работает специальным корреспондентом на нештатной основе в английской газете «The Guardian».
Работает, в основном, в сфере социальных расследований. Постоянные темы Ника Дэвиса – уголовные преступления, распространение наркотиков, причины социального расслоения общества. Регулярно проводит однодневные мастер-классы по технике и методике журналистских расследований в Великобритании, Канаде, Германии, Южной Африке, Индии, Китае.
Кроме работы в печатных СМИ, выступает в качестве автора телевизионных документальных фильмов. В частности, в качестве репортёра сотрудничал с популярной программой «Мир в движении» («World in Action»), производителем которой была знаменитая английская телекомпания «Granada Television», и которая с 1963 по 1998 год регулярно выходила в эфире британского телеканала «ITV» («Independent Television»; на русский можно перевести как НТВ – независимое телевидение).
Является автором нескольких книг. В 1991 году вышла книга «Белая ложь» («White Lies: The True Story of Clarence Brandley, Presumed Guilty in the American South») В книге рассказывалось о борьбе группы инициативных американцев за права темнокожего жителя небольшого городка Конро (Conroe), расположенного в восточной части штата Техас, которого звали Кларенс Брэндли. Он был обвинён в убийстве учащейся средней школы – естественно, белой. Как замечалось в одной из рецензий, изложенные в книге факты осветили мерзости, надёжно прикрытые белой медиа-ложью, которыми на самом деле пропитана повседневная жизнь на юге США.
В 1993 году Ник Дэвис выпустил книгу, название которой на русский язык можно перевести так: «Смерть в медицинском халате» («Murder on Ward Four: The Story of Bev Allitt and the Most Terrifying Crime Since the Moors Murders»). В книге подробно излагалась криминальная история, вызвавшая в своё время широчайший общественный резонанс: о том, как медсестра Бев Эллит в детской больнице «Grantham Hospital» занималась систематическим отравлением малолетних детей, о том, как происходило расследование преступлений Бев Эллит и её сообщниц, и что же, в конце концов, побудило их стать серийными убийцами.
1998 год – выход книги «Тёмное сердце» («Dark Heart: The Shocking Truth About Hidden Britain») В книге раскрывалась шокирующая правда о тёмной стороне британского общества: детской проституции, наркоторговле и детской беспризорности.
После 18-месячного расследования, в 2000-м году, Ник Дэвис выпустил книгу, название которой говорит само за себя: «Школьный дневник. Почему британская система образования катится в пропасть?» («The School Report: Why Britain’s Schools Are Failing»). Результаты расследования Дэвиса повергли британское общество в состояние шока. И было, от чего!
По мнению журналиста, в Великобритании уже не первый год проводилась необъявленная, но весьма успешная политика, направленная на фактическое уничтожение государственной системы общеобразовательных школ. Дэвис поведал о фактах фальсификации отчётов об успеваемости учеников со стороны Министерства образования; о систематическом вранье на государственном уровне относительно реальных объёмов финансирования системы общеобразовательных школ страны; о прямой связи между загниванием государственных и процветанием частных общеобразовательных учебных заведений; о том, как живут школьники, систематические прогуливающие занятия и о том, как отдельные учителя, вопреки закону, помогали своим ученикам фальсифицировать установленные Министерством образования результаты Единого государственного экзамена.
Ещё до выхода книги её отдельные главы были опубликованы в газете «The Guardian»: изложенные в этих публикациях факты вызвали гневное осуждение со стороны Министра образования и занятости Дэвида Бланкетта и премьер-министра Великобритании Тони Блэра, но и – горячую поддержку со стороны рядовых британцев и многих учителей.
После выхода книги «Школьный дневник» Ник Дэвисом был назван в Великобритании «Репортёром года», а в 1999 году, по факту серии публикаций в газете «The Guardian», стал первым лауреатом (; 08.11.1908 – 15.02.1998), которую лондонская газета «Daily Telegraph» назвала одним из величайших военных корреспондентов ХХ века.
Книга «Новости с плоской Земли» («Flat Earth News: : An Award-winning Reporter Exposes Falsehood, Distortion and Propaganda in the Global Media») в твёрдом переплете впервые вышла в свет в феврале 2008 года. В мягкой обложке книга вышла в лондонском издательстве «Vintage Вooks» годом спустя – в январе 2009-го. В мае того же года «Новости с плоской Земли» книга стала победителем ежегодного Бристольского фестиваля идей (; проводится с 2005 года), в рамках которого с 2009 года стали отмечаться книги, изданные массовым тиражом, излагающие оригинальные, новаторские идеи и вызвавшие широкий резонанс в общественном мнении. К настоящему моменту работа Ника Дэвиса «Новости с плоской Земли» переведена на тайский, вьетнамский, греческий, голландский, словенский, украинский и китайский языки.
Ник Дэвис.
В ноябре 2009 года Ник Дэвис был удостоен звания почётного члена лондонского Вестминстерского университета (University of Westminster) за заслуги в области журналистики.
Имеет свой персональный веб-сайт: .
Текст подготовил Игорь ОСОВИН
