ЛЮБИТЬ РОССИЮ ЛУЧШЕ НА РАССТОЯНИИ?
Реакция Украины на заявление Президента РФ показала: прагматичные соседи не спешат ввязываться в «разборки» между Путиным и Медведевым
«У украинских политиков постоянно срабатывает инстинкт самосохранения. Лучше для страны и общества, когда будет несколько центров политической силы, нежели когда на политической арене появится мощное объединение, которое, фактически, задавит всех своих оппонентов».
Эта статья является завершающей в цикле публикаций, в которых описываются впечатления саратовского диссидента Вадима Кнушевицкого от поездки по центральным и восточным регионам Украины. Естественно, что в ходе этой поездки автор постоянно мысленно сравнивал Украину с Россией, поэтому в заключительной части цикла идёт постоянная перекличка между тем, как сегодня обстоят дела в двух соседних государствах.
Поездка в соседнюю страну, ещё недавно почти не отличимую от России, дала повод задуматься о векторе развития обеих стран и их будущем, как в ближайшей, так и в более долгосрочной перспективе. Очевидно, что некоторые сегодняшние отличия Украины от России едва ли заметны, другие же грозят перерасти в пропасть. Особо отмечу, что во время этой поездки разрушились многие стереотипы, усердно создаваемые российскими СМИ. Но, обо всём по-порядку…
ЧЕМ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ПРАГМАТИЧНОСТЬ УКРАИНСКИХ ПОЛИТИКОВ
В своих путевых заметках я уже говорил об опасениях, которые виделись мне в процессе подготовки «украинской экспедиции»: было тревожное предчувствие, что я попаду в не совсем, мягко говоря, дружелюбную среду по отношению к нам, приезжим из России. Скажу сразу, что все опасения оказались плодами воображения, пищу которым даёт неутомимая кремлёвская пропаганда. Несмотря на мою многолетнюю привычку относиться скептически к информации российских СМИ, им всё же, в какой-то степени, удалось вселить в меня опасения, которые оказались совершенно беспочвенны. Общее впечатление таково: над Украиной витает дух свободы, а единой, доминирующей идеологии в этой стране попросту нет.
Мы – и жители России, и жители Украины – уже не первый год видим, как порой ожесточённо, гиперболизировано, подчас – едва ли не истерично, политики обеих стран выясняют отношения. Но, глядя на подобные эскапады с точки зрения опыта, обретённого во время посещения Украины, становится очевидно: в Украине идёт постоянный диалог между различными политическими силами. В этом диалоге, который не похож на инсценировку кукловодов, рождается реальная политика страны. Политика рождается в реальной политической конкуренции, пусть даже формы этого процесса выглядят недостаточно чинно, не совсем, скажем так, «по-европейски».
При этом нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что за внешним эпатажем, который свойственен современной украинской политике, скрывается вполне угадываемая прагматичность и стремление не переходить во взаимоотношениях с Россией определённые, негласно обозначенные границы.
Вспомним недавний парламентский кризис в Украине. Тогда казалось, что «Партия Регионов» Виктора Януковича и «Блок Юлии Тимошенко» вот-вот объединятся, после чего – всё, подойдёт конец президентству Виктора Ющенко. Справедливости ради надо заметить, что возможность подобного сближения происходила не единожды. И каждый раз политическая жизнь Украины отвергала это искушение! Случайность? Уверен, что нет: у украинских политиков срабатывал инстинкт самосохранения. Лучше для страны и общества, когда будет несколько центров политической силы, нежели когда на политической арене появится мощное объединение, которое, фактически, задавит всех своих оппонентов.
Стремление не переходить во взаимоотношениях с Россией негласно определённые границы (о чём я уже сказал выше) у украинских политиков постоянно подпитывается выходками наших, российских политиков. То разразится очередной скандал в так называемой газовой интриге. То по поводу или без повода из уст иного российского политика вылетит какая-то непонятная, а то и просто оскорбительная для украинцев фраза. То «наши» начнут попрекать украинских власть предержащих «историческим беспамятством».
Иными словами, опасность чувствуется: украинский политический истеблишмент, думается, осознаёт, что если власть в Украине слишком фрагментируется, потеряет целостность, понятное дело, Москва дремать не будет.
РЕАКЦИЯ НА ПОСЛАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА МЕДВЕДЕВА ОТ 11 АВГУСТА 2009 ГОДА КАК ИЛЛЮСТРАЦИЯ УКРАИНСКОЙ СДЕРЖАННОСТИ И ОСМОТРИТЕЛЬНОСТИ
В этом плане весьма примечательной является реакция украинской политической элиты, – за которой я наблюдал уже из Саратова, – на последнее послание Президента РФ Дмитрия Медведева Президенту Украины Виктору Ющенко, озвученное Дмитрием Анатольевичем в своём видео-блоге 11 августа 2009 года.
Реакция была в целом достаточно сдержанной. Думаю, что сдержанность реакции как раз и явилась проявлением того самого «инстинкта самосохранения», о котором уже было сказано выше.
Что я имею в виду?
Конечно, в украинских комментариях к посланию Президента Дмитрия Медведева отмечалась какая-то немотивированная и непонятная резкость. Говорится в этих комментариях и о том, что, возможно, Москва, таким образом уже начала свою игру в кампании по выборам главы украинского государства, которые состоятся в январе 2010 года. Но здесь, применяя конспирологический подход, необходимо обратить внимание на несколько важных обстоятельств.
В своём заявлении Дмитрий Медведев, в частности, озвучил – на тот момент – факт ненаправления в Украину нового Чрезвычайного и Полномочного Посла РФ, каковым был назначен Михаил Зурабов. Известно, что Михаил Юрьевич с марта 2004 по сентябрь 2007 года возглавлял Министерство здравоохранения и социального развития РФ. В октябре того же, 2007-го, года этот крайне одиозный в России товарищ назначается Президентом Владимиром Путиным своим советником. А 25 июня 2009 года Комитет Государственной Думы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками почти единодушно поддержал кандидатуру М.Ю. Зурабова на должность посла России в Украине (как и Комитет по делам СНГ Совета Федерации ФС РФ).
После чего украинский МИД около месяца – удивительно долгий срок в дипломатической практике! – думал, согласовывал, вёл консультации по поводу кандидатуры нового российского посла. Объяснение этому можно найти вполне разумное.
В украинских комментариях мне приходилось встречать мнение, что посол РФ в Украине – это, помимо прочего, ещё представитель российского бизнеса и, в частности, «Газпрома», каковым на протяжении ряда лет был Виктор Черномырдин. «Газпром» – и это известно не только в России, но и в Украине – Владимир Путин рассматривает как свою, фигурально выражаясь, вотчину. И с подобной точки зрения Михаил Зурабов – эта «хромая утка» российской политики – для Путина является надёжной кандидатурой в качестве представителя интересов России и «Газпрома» в Украине. Как «Газпром» отстаивает свои интересы, в Украине хорошо знают. Конечно, украинской власти хотелось бы, чтобы Россию представлял в большей степени дипломат, нежели бизнесмен. А Михаил Зурабов как раз и воспринимается таковым не только в России, но и у наших западных соседей.
Любопытно, что общественные деятели, политологи, журналисты Украины достаточно негативно высказывались по поводу кандидатуры Зурабова, верно подмечая, что он не только не является дипломатом, но и – более того! – Украина не знает его позиции по ряду ключевых вопросов из категории российско-украинских отношений. При этом официальный Киев вновь проявил сдержанность и такт, никоим образом не указав Москве на нежелание видеть Михаила Зурабова в качестве посла РФ в Украине.
Стоит заметить, что в Украине мне часто приходилось сталкиваться с таким мнением: никакого противостояния между Президентом России Д.А. Медведевым и Председателем Правительства РФ В.В. Путиным нет. Разговоры о существовании подобного конфликта – не более, чем приёмы из политтехнологического арсенала Кремля. Впрочем, подобной точки зрения в Украине придерживаются далеко не все. Есть мнение, что конфликт между Медведевым и Путиным – это реальность, и он вполне может начать проявляться в публичной сфере совсем скоро.
Так вот, с конспирологической точки зрения, получается, что этот конфликт уже выходит наружу, весьма недвусмысленно проявившись в истории с назначением Михаила Зурабова послом РФ в Украине. Судите сами: прошло меньше недели с того момента, как кандидатура Михаила Зурабова получила «добро» от украинского МИДа, как Президент Дмитрий Медведев фактически дезавуировал это явно путинское назначение под предлогом «неадекватной» политики украинских властей, заявив, что назначение состоится после того, как в Украине в январе следующего года пройдут выборы главы государства.
В связи с чем в Украине уже были озвучены предположения, что резкие слова Президента Дмитрия Медведева, конечно же, обращены не столько к Виктору Ющенко и украинскому политическому истеблишменту, сколько к внутрироссийским оппонентам Медведева (прежде всего – премьеру Владимиру Путину, который продолжает считать себя неформальным главой российского государства). А раз так, то украинским руководителям и политикам нет смысла активно обсуждать и комментировать медведевское обращение. Дескать, это внутренние российские «разборки», пусть Медведев с Путиным выясняют между собой отношения, а наше дело в этой истории – сторона.
Полагаю, что в этой ситуации украинская политическая элита могла по достоинству оценить ход Дмитрия Медведева, который своим заявлением, фактически, сделал шаг навстречу пожеланиям Украины. Зурабов, пусть и не надолго, но задержался в Москве, пока что не став в Украине – в этот предвыборный период – источником очередного раздражения политикой России.
Не буду гадать, так это или нет на самом деле, но совершенно очевидно: зачастую в непростых ситуациях украинская политическая элита предпочитает действовать и реагировать куда более сдержанно, осторожно и прагматично, нежели многие общественные и политические деятели в России.
ВЗГЛЯД В ПРОШЛОЕ ПО-УКРАИНСКИ И ПО-РОССИЙСКИ
Нужно помнить и то, что в Украине, в отличие от России, существует реальная свобода слова. В своих путевых заметках я уже говорил о том, что украинцы имеют возможность смотреть любые информационные программы, сравнивать любые точки зрения и интерпретации событий. В этой связи рискну предположить, не боясь сильно ошибиться, что так называемые «прозападные настроения» в Украине лучше наших политиков никто создать не может.
Парадокс состоит в том, что среди украинцев очень много людей, которые искренне любят Россию и относятся к нашей стране с огромной симпатией. Более того, совершенно не считают Россию чужой, я бы даже сказал, болеют за неё. Однако, при всём этом, есть одно «но»: как признавали многие мои украинские собеседники, за последние месяцы они почти перестали смотреть новостные и информационные программы российских телеканалов, по причине распространённой в них оскорбительной интонации по отношению к Украине.
При этом украинцы отдают себе отчёт, что таковая позиция не является собственной точкой зрения журналистов (или жителей России, мнение которых, так сказать, ретранслируют российские СМИ). Вовсе нет! Антиукраинский «ветер» дует прямо из златоглавой, что рождает в Украине неприязнь именно к кремлёвским политикам, но – и это очень важно! – не к России. Украинцы прекрасно и чётко понимают: Россия и её народ – это одно, а Кремль – это совсем другое.
Свежий пример – недавняя передача на одном из российских ТВ-каналов, посвящённая русско-шведской войне начала XVIII века, Петру I, Мазепе и Карлу XII. Направленность была совершенно понятна: Мазепа обливался грязью, назывался предателем, а украинским политикам (особенно – Президенту Виктору Ющенко) вменялось безмерное прославление Мазепы. Дескать, переписывание истории с возвеличиванием роли Мазепы стало прямо-таки государственным делом у наших соседей. Очень яркий пример примитивного, я бы даже сказал, пещерного политологического подхода, ориентированного на тех, кто не знает, что реально сегодня происходит в Украине (а это, разумеется, мало кто в России знает!).
Не буду вдаваться в технологию изготовления таких передач, замечу только, что тема русско-шведской войны в Украине рассматривается с различных точек зрения, в том числе – и с пророссийских. К Петру I, в целом, отношение достаточно тёплое, а вот Мазепа – в украинском общественном мнении – фигура очень спорная. Какого-то единого, выстроенного на уровне государства единообразного подхода к историческим событиям того периода нет. И это можно считать заслугой нынешней власти. Уважительно относятся и к Петру I, и к Богдану Хмельницкому, и к Мазепе. И если смотреть на того же Мазепу не через призму отношений «Мазепа – Петр I», а через призму стремления Украины к самостийности, то его действия приобретают несколько иной окрас, нежели это трактуют российские СМИ.
В конце концов, все эти исторические фигуры, так или иначе, сделали что-то на пользу Украине, даже если ими и были допущены ошибки. Ведь, как известно, лишь тот не ошибается, кто ничего не делает, а на ошибках, пусть и на собственных, надо учиться. Речь идёт, конечно же, о тех, кто в принципе желает и способен усваивать уроки истории.
Надо отметить, что для современной Украины очень характерно копание в прошлом. Это – весьма болезненный процесс, но есть вещи, которые нужно проговорить и пережить заново, чтобы прошлое не стало неподъёмной обузой для будущего.
Например, несколько последних лет Украина переживает заново голодомор начала 1930-х годов. Возможно, обращение к событиям тех лет в Украине сегодня носит несколько преувеличенный, эмоциональный характер. Но, с другой стороны, эта «эмоциональность» является следствием многолетнего умолчания. В конечном итоге, напоминание о голодоморе – это уважение к своим предкам.
Совершенно иной подход мы наблюдаем у нас. В самом деле, почему в России тема голода в Поволжье начала 1920-х годов практически не звучит, а если и звучит, то как-то скомкано, невнятно? Или это историческое событие, в котором не было греха государства? Тогда почему Фритьоф Нансен создал отдельную структуру распределения продовольственной помощи голодающим, не зависимую от государства? Не потому ли, что боялся воровства со стороны тогдашних власть имущих в Советской России? Казалось бы, чем не повод для отечественных телеканалов внимательно и подробно исследовать события тех далёких лет в Поволжье и попытаться понять мотивацию Нансена? Или же такой подход неприемлем потому, что у российского телезрителя могут возникнуть очевидные ассоциации между действиями власти 1920-х годов и власти сегодняшней?
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ УКРАИНЫ И ПАРАДОКСЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ
Но – вернёмся к Украине. Если оглянуться с нынешних позиций назад, то нельзя не удивиться мудрой многовековой стратегии украинской элиты. Из каждого политического и исторического водоворота Украина выносила что-то полезное для себя. Ещё толику самостоятельности, ещё немного территории. Причём, надо чётко заметить, что территориальные приобретения Украины не были случайностью.
Украинская элита, невзирая на кажущуюся разномастность и разнонаправленность, всегда умело манипулировала и своей силой, и своей слабостью, и прозападными настроениями одной части Украины, и пророссийскими – другой. России постоянно приходилось прикладывать усилия, что бы удержать этот самодостаточный край. Вот и «прилеплялись» к Украине в обмен на лояльность национальной элиты новые земли. Со всех сторон. То, что ранее называлось Малороссией, ныне превратилось в одно из крупнейших европейских государств, получившее столько земли, сколько способно, не торопясь, переварить. Своей территорией с Украиной, по сути, поделились сразу несколько государств. Теперь Запад должен поделиться с ней своими технологиями, умением самоорганизовываться, умением самоуправляться.
То, что Украина имеет сейчас явную прозападную ориентацию (и это – надолго), можно сказать, уже является аксиомой. Так называемый «Запад» не задабривает Украину кредитами и тепличными условиями во внешней политике и в торговле. В самом деле, зачем? Украина никуда не денется. Путь выбран. Повторюсь, не в последнюю очередь благодаря тактике Кремля, который ухитрился распугать всех наших ещё недавних союзников.
Кстати, попытаться понять причину такой странной и неразумной политики Москвы – весьма интересная задача для конспирологии! Самоизоляция Кремля – это следствие бездарности внешнеполитической линии? Или же это – целенаправленное движение, направленное на реставрацию железного занавеса? Не точной копии занавеса, существовавшего в советские времена, а с поправкой на современность.
Кремль старательно вколачивает клин между славянскими народами. Чем закончилась политика по отношению к недавним ближайшим союзникам – Украине и Белоруссии – известно. С Грузией, этой христианской страной на южных рубежах, ухитрились не только надолго испортить отношения, но славно и победоносно повоевать, после чего остатки доверия к нынешней кремлёвской администрации в мире рухнули, похоже, надолго.
То, что в России экономический кризис протекает более «качественно» и глубоко, по сравнению с другими странами, не в последнюю очередь связано с бездарной внешней политикой. Падает доверие к стране, падает доверие и ко всему, что связано со страной – к акциям наших предприятий, к банкам, к партнёрам по бизнесу, к российскому рублю, в конце концов. И это напрямую отражается на экономике, которая слишком зависима от внешних факторов, а, следовательно, и от доверия зарубежных партнёров.
Задумайтесь: весь ВВП России (не путать с ВВП – пресловутым «национальным лидером») сопоставим с ВВП Италии или Великобритании. И это при том, что Россия является одним из крупнейших экспортёров энергоносителей в мире! Попутно есть повод посмеяться над заскорузлым мифом: про то, как Запад мечтает разрушить Россию, но это никак не получается. Думаю, дело здесь совершенно в другом: со столь плачевным состоянием экономики, как в России, выжить можно только при очень добром отношении к себе. Ну, посмотрите на карту: территории и ресурсы Италии, Великобритании и России – несопоставимы, а результаты экономической деятельности – практически идентичны. Это ли не абсурд?!
Вернёмся к Украине. При общении с украинцами и близком знакомстве со страной создаётся впечатление, что в Украине – сплошной разброд и шатание, никакого уважения к власти, все поголовно критикуют правительство и вечно мятущуюся Раду, ругают на чём свет стоит Президента Ющенко: кажется, никто не знает, чего он хочет. По моему мнению, это означает одно – идёт диалог, идёт поиск, общество не стагнирует.
На этом фоне в России развернулась эпидемия, не сравнимая ни с птичьим гриппом, ни со свиным, но по своим последствиям, возможно, фатальная. Это – эпидемия конформизма. Но надо иметь в виду, что соглашательство населения не вечно. Чем твёрже государственная конструкция, тем более закостенелой становится власть. А подобные «монументальные» конструкции, как мы знаем из истории, имеют тенденцию быстрее и с большим треском разрушаться. Да, это может произойти нескоро, но это обязательно произойдёт. То, что не способно меняться, адаптироваться к требованиям времени, подлежит слому.
Попытаться определить вектор движения Украины – нетрудное занятие, ввиду очевидности происходящего. Идёт движение на Запад, не слишком быстрое, но неуклонное. Страна пытается соответствовать своей новой роли. Пусть в этом Украина пока что не сильно преуспела, но тенденция очевидна. Несмотря на периодические заигрывания некоторых украинских политиков с Кремлём, понятно, что это всего лишь тактика. Общего экономического, и тем более политического пространства у Украины с Россией в её нынешнем виде не будет, это понятно любому думающему человеку. У России слишком неестественная, непредсказуемая и извращённая экономика, длительные же партнёрские отношения можно выстраивать только с предсказуемым партнёром. А Россия предсказуема только в одном – в стремлении более-менее стабильно поставлять энергоресурсы. Не маловато ли?
УЯЗВИМЫЕ СТОРОНЫ УКРАИНЫ И ПРОБЛЕМА ВСТУПЛЕНИЯ В НАТО
У Украины есть крайне уязвимая ахилессова пята. И даже гадать не надо, какая именно: энергетика. В этой сфере пока существует полная зависимость от цен на российские энергоносители. От этих цен зависит конкурентоспособность украинской металлургии и сельского хозяйства. Сейчас в Украине идёт поиск своего газа и нефти: свои углеводороды есть, но их поиском и разработкой в советское время почти не занимались. Проще было, экспортируя газ из Сибири в Западную и Восточную Европу, попутно поставлять его в Украину.
Особо перспективным считают украинцы разработку газовых месторождений, которые, по их мнению, в ближайшие годы покроют собственные потребности в природном газе. Некоторые газовые месторождения – например, в Перещепино – снабжают не только близлежащий город, но и закачивают газ в общую трубу.
Планируется развитие ветроэнергетики: ветропарки хотят строить в Крыму, в Херсонской и Одесской областях. Ветровая электроэнергия пока дорога, в два-четыре раза дороже нынешних тарифов, но энергетическая безопасность того стоит.
Если резюмировать, как, по моему мнению, украинцы видят свои отношения с Европой и Россией, то это выглядит примерно так. Жить хотят, как в Европе, поддерживая с Россией родственные отношения. Попытки того же Виктора Ющенко интегрироваться в Северо-Атлантический альянс расценивают как чисто политический ход руководства.
Это, кстати, ещё одна – уже не новая – больная тема в отношениях между Россией и Украиной: вопрос о вступлении Украины в НАТО. Несмотря на то, что большинство населения Украины не видит во вступлении в НАТО никакого практического смысла, Президент и Правительство Украины активно работают в этом направлении. Народная логика формулируется чётко: мало кто верит в серьёзную внешнюю угрозу, воевать не с кем, а вот издержки от вступления в НАТО явно будут слишком велики.
У многих украинцев, к тому же, есть опасения, что это осложнит отношения с Россией: не надо забывать, что русские и украинцы – не абстрактно братские народы, а братские буквально, кровно. Русофильские настроения у некоторых украинцев подчас довольно воинственные. Но даже истые русофилы в последнее время с недоверием стали относиться к правящей российской верхушке: «Да у вас, в России, – самый настоящий полицейский режим!»…
Такие речи от украинцев мне приходилось слышать не раз и не два. Слышать, честно скажу, было неприятно и обидно. Но что я мог привести в качестве контраргумента? По сути – ничего.
«ТЕНЕВОЕ ГОСУДАРСТВО» В РОССИИ И ПЕРВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ В УКРАИНЕ
Вопрос о том, куда движется Россия, несравненно более сложен, чем такой же вопрос по отношению к Украине. Развитие страны, как всегда, идёт своеобразно, но это своеобразие непродуктивно. Очевидно, что громоздкая, неловкая и неповоротливая система управления страной претерпевает метаморфозы, которые не идут ей на пользу.
Благодаря монополии в политической жизни партии «Единая Россия», практически, воссоздан институт комиссарства, который является проводником идей правящей кремлёвской элиты. Комиссары, если вспомнить историю, были, в своё время, «смотрящими» от большевистской верхушки. Теперь комиссаров этим словом не именуют: их как таковых, вроде бы, нет, но функционально они – на своём посту, и любой гражданин, интересующийся политикой, легко назовёт нескольких комиссаров от новых, «единороссовских», большевиков.
Неформальное, но непреодолимое влияние во всех сферах жизни России этих комиссаров, которые – где по букве, а где функционально – извратили Конституцию страны, породило в вечно загадочной стране очередной феномен. Судите сами: если выстроить и объединить все теневые структуры, теневые связи, теневое влияние, то получаем… целое Теневое Государство. Это Теневое Государство (ТГ) характеризуется целостностью, функциональной полноценностью, определённой стабильностью и развитой инфраструктурой.
Чтобы описать ТГ, необходимо описать и проанализировать все проявления, присущие обычному государству, включая отношения элиты и народа, механизмы распределения власти, экономику и т.д., и т.п. И если воссоздать, исходя из фактического функционирования ТГ, его структуру и законы, то мы увидим, что современная Россия расщеплена на собственно Российскую Федерацию и Теневое Государство, действующее в той же Российской Федерации.
Такое расщепление видится следствием особенности мышления современной российской элиты. Ведь для современной политической и деловой российской элиты двойные стандарты являются нормой, что само по себе есть следствие профессиональной деформации, свойственной для работников спецслужб. Однако то, что для них является нормой, и вытекает из их особых функций, не может быть полезным для государства в целом и его населения, в чём мы день за днём вынуждены убеждаться последние годы. Население страны превращается в конформных невротиков, а государственный аппарат одолевают шизофренические метаморфозы. Прошу прощение за вольность в терминах, но необходимо экономить слова и время.
Очевидно, что Россию и Украину роднит не только общее происхождение, но и общие проблемы. Одна из самых тяжких таких проблем – это, безусловно, коррупция. Во время моего общения с крупным и достаточно известным киевским предпринимателем произошёл такой эпизод. В ходе беседы он извинился и отлучился на пару минут к визитёру, которому передал пакет. Произошедшее он прокомментировал просто: мол, всё, как и у вас, в России, это был налоговый инспектор, совершал обход, собирал дань. Судя по разговорам, взятки берут и таможенники, закрывая глаза на некоторые огрехи в работе бизнесменов. Про автоинспекцию и говорить нечего – если все, наконец-то, и перестанут собирать «дань», то российские ГИБДДэшники и украинские ДАИшники явно будут последними!
Но положительные сдвиги – есть! Взять ту же автоинспекцию. Ещё недавно ДАИшники наводили ужас на всех украинских автомобилистов, чем особенно прославились в 1990-е годы. Сейчас, если нет нарушения, они просто не останавливают машины. Да и с новыми правилами, с нынешним скоростным режимом и допускаемой погрешностью нарушить правила дорожного движения в Украине можно, разве что, случайно «влетев» с трассы в населённый пункт и не увидев знака за грузовиком, который ехал впереди вас…
Не так давно Всемирный банк дал оценку эффективности борьбы с коррупцией в странах мира. Самая эффективная в этом плане страна – Финляндия, некогда российская провинция: у неё 100 %. Самая низкая оценка – Северная Корея и Сомали: у этих – 0 %. В середине Грузия – 51 %. Существенно уступает Украина – 28 %, Беларусь – 24 %. Россию с её 15 % окружают Казахстан (16 %) и Таджикистан (14 %). Не идеальны в этой битве со злом, но довольно эффективны США – 92 % и Германия – 93 %.
На постсоветском пространстве безусловным лидером по борьбе с коррупцией, как видно, стала Грузия. Украина, в этом смысле, в начале пути. Россия – на стартовых позициях, в обнимку с Казахстаном и Таджикистаном, так что не стоит свысока смотреть на Равшана и Джумшута: они кое в чём такие же, как и мы…
Вадим КНУШЕВИЦКИЙ
Фото автора, а также: Times.liga.net; Ruvr.ru; Zeus.53x11NET; Narodnapravda.com.ua
