НОВОГОДНИЙ «ПОДАРОК» ФЕДЕРАЛЬНОЙ ВЛАСТИ МАЛОМУ И СРЕДНЕМУ БИЗНЕСУ



01Федеральный закон от 30.12.2008 года № 312-ФЗ: Президент РФ Дмитрий Медведев говорит одно, а делает совершенно другое

«Никаких существенных противоречий и конфликтов между Владимиром Владимировичем и Дмитрием Анатольевичем нет. А все заявления Президента Медведева о необходимости перехода к инновационной экономике, развития в России нанотехнологий в виде, надо полагать, клонирования А.Б. Чубайса – это всё пустые разговоры и сотрясение воздуха».

Конец декабря 2008 года: мировой финансовый кризис добрался до российских просторов. Федеральное Правительство выделяет многомиллиардные «транши» российскому банковскому сообществу, крупнейшим предприятиям страны, пытается вырабатывать и реализовывать меры по поддержке отечественных компаний, с тем чтобы костлявая рука кризиса не задушила бизнес-сообщество России. С высоких трибун звучат правильные слова о необходимости развития инновационной экономики, нанотехнологий, раздаются призывы о необходимости поддержки малого бизнеса, который, как это уже не раз бывало с истории других стран, сможет помочь быстро и эффективно преодолеть кризисные явления.

В этот самый момент группа крайне энергичных чиновников и депутатов, засевших в Правительстве РФ, Государственной Думе, Совете Федерации и в Кремле, наносит российскому среднему, и особенно – малому, бизнесу очередной удар под дых. 24 декабря сначала депутаты Госдумы, а 29 декабря – члены Совета Федерации, большинством голосов принимают Федеральный закон, название которого звучит так: «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 30 декабря текст 312-ФЗ, в котором указано, что закон вступает в силу с 1 июля 2009 года, подписывает Президент РФ Дмитрий Медведев

02

В сталинские времена была такая известная формулировка: экономическое вредительство. Судя по всему, в числе первых серьёзных «достижений» Президента РФ Д.А. Медведева будет новация, которую можно сформулировать как «юридическое вредительство». А теперь – подробнее.

ЧТО ПРЕДЛАГАЕТ МЕДВЕДЕВСКИЙ ЗАКОН?

Согласно 312-ФЗ, изменения, помимо первой части ГК РФ, вносятся в Основы законодательства РФ о нотариате, но основная масса изменений коснулась Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». По сути, ФЗ «Об ООО» (далее для краткости буду называть его так) был перелопачен капитально.

Автор весьма авторитетного издания – журнала «Документы и комментарии» (приложение к журналу «Главбух») – в № 2 от 2009 года с радостной бодростью теоретика комментирует положительные стороны нового шедевра бюрократической мысли: «Из законодательства, регулирующего деятельность обществ с ограниченной ответственностью (ООО), исключаются некоторые правила, которые мешают стабильной работе таких компаний». Ну, зачем врать-то? Сам 312-ФЗ, в общем и целом, мешает «стабильной работе таких компаний».

Какие же основные, принципиальные изменения вносит 312-ФЗ в Закон «Об ООО»?

Во-первых, из числа учредительных документов исключается учредительный договор. В общем-то, правильно. Этот явно избыточный договор давно надо было исключить из числа учредительных документов. Его избыточность была очевидна и в 1998 году, когда принимался Закон «Об ООО». Не понятно только, почему законодатель обратил на это внимание именно сейчас, когда на дворе бушует финансовый кризис?

Во-вторых, сделав шаг вперёд, разработчики 312-ФЗ тут же сделали шаг назад: учредительный договор отменён, но при учреждении нового ООО его учредители обязаны заключать в письменной форме… договор об учреждении общества, в котором фиксируются размер уставного капитала ООО и распределение долей общества среди его участников! Те же яйца – вид сбоку. Спрашивается: к чему было городить весь этот огород?

В-третьих, согласно 312-ФЗ, из устава ООО исключаются сведения о долях в уставном капитале общества, которые принадлежат его участникам. Формальным плюсом этой новации комментаторы считают то обстоятельство, что при изменении состава участников ООО и (или) принадлежащих им долей в уставном капитале отпадает необходимость в обязательном порядке перерегистрировать устав общества.

Отныне состав участников и распределение принадлежащих им долей должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ; то есть – в налоговых органах) и в списках участников общества, которые отныне в каждом ООО, согласно 312-ФЗ, обязаны вести. Мало у руководителей ООО было бумажной волокиты – теперь их обязывают вести ещё и эти самые списки.

В-четвёртых, изменения коснулись процедуры приобретения долей ООО и выхода из состава участников ООО.

И, наконец, в-пятых, самое «приятное»: все (подчёркиваю – все!) российские ООО, созданные до 1 июля 2009 года, обязаны в срок до 1 января 2010 года привести свои уставы в соответствие с новыми требованиями 312-ФЗ. А что будет с теми, кто не успеет? Комментаторы по этому поводу молчат, но есть подозрение, что «нарушителей» будут либо ликвидировать по суду, либо применять к ним штрафные санкции – ещё один «инновационный нанотехнологический» способ пополнения федерального бюджета.

РАЗРУШИТЕЛЬНАЯ СУТЬ МЕДВЕДЕВСКОГО ЗАКОНА

Поставив свою подпись под текстом 312-ФЗ, Президент России Дмитрий Медведев, тем самым, наглядно доказал, что в современной России закон имеет обратную силу.

Поставив свою подпись под текстом 312-ФЗ, Президент России Дмитрий Медведев, тем самым, наглядно доказал, что хозяйственное право в современной России остаётся непредсказуемой, с законодательной точки зрения, сферой правоотношений.

Казалось бы, гораздо проще было поступить следующим образом. Все отечественные ООО приводят свои уставы в соответствии с новыми требованиями 312-ФЗ постепенно: в случае изменения размера уставного капитала, перемены в составе участников общества и т.п. Но, нет: законодатель уверен в том, что российский средний и малый бизнес обязательно нужно «нагнуть» в сжатые сроки, и обязательно – во время кризиса.

Никто не спорит с тем, что жизнь не стоит на месте, и действующее законодательство требует постоянной коррекции (например, налоговое). Но, помилуй боже, к чему осуществлять эти изменения столь революционными методами?! Организационно-правовую форму в виде ООО в России имеют сотни тысяч предприятий, работающих в сфере среднего, и особенно – малого, бизнеса. О каком развитии инновационной экономики, о каком привлечении зарубежных и внутренних инвестиций можно мечтать при таком разрушительном юридическом подходе к регулированию одной из базисных сфер экономики – хозяйственного права? И ведь это продолжается постоянно!

Любой бухгалтер может подтвердить, как любят фискальные органы (Федеральная налоговая служба, Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования и пр.) едва ли не каждый отчётный период, то есть – едва ли не каждый квартал, менять формы отчётности. Изменения совершенно непонятные и немотивированные: то, фигурально выражаясь, уберут какую-то строчку, то – опять вставят её в отчётную форму. В результате, все эти выкрутасы удлиняют сроки подготовки и сдачи бухгалтерской отчётности: народ ждёт, пока в ФНС, ПФР, ФСС и пр. прибудут новые формы отчётности с появившимися в них старыми запятыми. А потом – толпится в приёмных фискальных «богаделен».

6 октября 2009 года Президент России Медведев выступал на очередном «прорывном» мероприятии: форуме, посвящённом нанотехнологиям. Дмитрий Анатольевич, как сообщило Интернет-издание «Lenta.ru» со ссылкой на РИА «Новости», высказал своё мнение, которое заключается в том, что «кризис ничему не научил российский бизнес и само государство. Несмотря на то, что кризис больно ударил по всем, меняться никто особенно не хочет. Это печальный вывод, и я вынужден его сделать с этой трибуны: пока наш бизнес не меняется, и государство не меняется так, как хотелось бы», – констатировал Д.А. Медведев, который полагает, что посткризисная экономика России должна базироваться на инновационных технологиях.

«Президент ещё в мае инициировал создание комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики. Предполагается, что комиссия будет координировать действия чиновников, экспертов и предпринимателей, а также разрабатывать государственную политику в области инновационного развития, которое является одним из основных идеологических посылов Медведева. В состав комиссии входят, в частности, президент Сбербанка Герман Греф, министр экономического развития Эльвира Набиуллина, вице-премьер Сергей Иванов и другие известные чиновники и бизнесмены», – сообщило Интернет-издание.

Ну, что тут скажешь? Хоть плачь, хоть смейся. «Экономическому светилу» по имени Герман Греф, прежде чем давать рекомендации по разработке госполитики по модернизации и технологическому развитию российской экономики, неплохо бы обратить пристальное внимание на то, чтобы операционисты в филиалах и отделениях Сбербанка не путались в чеках-ордерах, верно указывая КБК (код бюджетной классификации). Внести, так сказать, свой посильный вклад в технологическое развитие отечественной экономики на временно доверенном ему важном участке работы.

Господа хорошие, может вы, и в самом деле, с себя начнёте? А то как-то странно получается: вам то природный климат не подходит, то народ – не тот, то Саакашвили гадит по самое не хочу. Может, проблема кроется не только во внешних обстоятельствах?

ПОДВОДНЫЕ КАМНИ МЕДВЕДЕВСКОГО ЗАКОНА

При внимательном чтении 312-ФЗ становится очевидно, что текст закона готовился в спешке. Уже когда закон вступил в действие, был принят Федеральный закон от 19.07.2009 года № 205-ФЗ, который, в свою очередь, внёс поправки в текст 312-ФЗ. Какие? Да элементарные: законодатель исключил пункт 28 статьи 3 (он дублировал содержание других статей). Кроме того, были внесены изменения в части 2 и 5 статьи 5, в которых ошибочно присутствовало упоминание… об учредительном договоре ООО, который действием 312-ФЗ был исключён из числа учредительных документов! Готовившие закон эксперты и юристы спешили, а потому невнимательно подготовили его текст, даже не вычитав его, как следует.

При этом текст 312-ФЗ ещё во время его разработки в 2008 году был дополнен главой III.1 – «Ведение списка участников общества». Исключительно коррупционно-ёмкой, замечу, статьёй. Судите сами.

Пункт 3 статьи 31.1, в частности, гласит: «Каждый участник общества обязан информировать своевременно общество об изменении сведений о своём имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения…». Спорно, но допустим, что это крайне необходимо. Но что значит «информировать своевременно»? На следующие сутки после наступления изменений, через неделю, в течение года?

Дальше – больше: каждый участник общества, оказывается, обязан предоставлять обществу сведения «о принадлежащих ему долях в уставном капитале общества». А что, само общество, его руководство не знает состава своих участников и размер принадлежащих им долей? Что за дичь?!

Пункт 5 статьи 31.1 говорит следующее: «В случае возникновения споров по поводу несоответствия сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц (понятно: если одни участники ООО решили «бортануть» другого и, подделав документы, выкинуть его из состава учредителей – Consp.), право на долю или часть доли в уставном капитале устанавливается на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц». То есть, в случае подтасовок истина будет устанавливаться на основании данных ЕГРЮЛ, которые, к примеру, по решению суда будут предоставлены регистрирующим органом – инспекцией Федеральной налоговой службы.

А теперь – держитесь за стул и читайте внимательно. В абзаце 2 пункта 5 статьи 31.1 читаем: «В случае возникновения споров по поводу недостоверности сведений о принадлежности права на долю или часть доли, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (ничего себе, заявочки! – Consp.), право на долю или часть доли устанавливается на основании договора или иного подтверждающего возникновение у учредителя права на долю или часть доли документа».

Что за «доля или часть доли документа»? Какого «документа»? Может быть, имелась в виду доля или часть доли уставного капитала? Тогда и пишите по-русски: «…или иного документа, подтверждающего возникновение у учредителя права на долю или часть доли в уставном капитале».

И потом, как это так может получиться, что в ЕГРЮЛ будут указаны неверные сведения о составе участников ООО и размере принадлежащих им долей? Регистрирующий орган в лице инспекций ФНС может пойти на подтасовку данных об учредителях ООО и принадлежащих им долях в уставном капитале, что само по себе есть уголовное преступление? Как понимать эту фразу?

Наконец, самое главное. Если запись в ЕГРЮЛ не верна, право на долю или часть доли в уставном капитале, согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 31.1., устанавливается на основании договора. Видимо, имеется в виду договор об учреждении ООО. Вторым документом, как следует из текста новой редакции Закона «Об ООО», является введённый законом в обязанность список участников общества. Третий – сам ЕГРЮЛ. Никаких «иных документов» 312-ФЗ не предусматривает. В таком случае, зачем упоминать в тексте Федерального закона мифические «иные документы»? Чтобы в спорных случаях в судах Закон «Об ООО» можно было истолковывать что дышло? Кто и для чего внёс в текст 312-ФЗ эту юридическую ахинею? Это и называется борьбой с коррупцией по-медведевски?

03

Впрочем, было бы неверно всю ответственность за принятие столь безответственного закона перекладывать только на Президента РФ Д.А. Медведева. Народ должен знать своих «героев». Из внимательного рассмотрения хода заседания Государственной Думы ФС РФ 24 декабря 2008 года мы легко можем выяснить, что одним из главных докладчиков по поводу принятия 312-ФЗ в третьем чтении выступал заместитель председателя Комитета по собственности ГД ФС РФ Юрий Медведев (фракция «Единая Россия»). Юрий Германович сказал, в частности, следующее.

Первое: «Автором данного законопроекта является Правительство». Что ж, спасибо господину Путину и госпоже Набиуллиной.

Второе, что сказал Юрий Медведев: «Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, согласован с Правовым управлением, замечаний по нему нет. Комитет просит его рассмотреть и принять в третьем чтении». Что тут скажешь? Грош цена юристам пресловутого Правового управления и Комитета по собственности ГД ФС РФ, которые пропускают через сито своих «экспертиз» юридические бредни, подобные вышеперечисленным.

Невольно складывается ощущение, что такого рода законодательные новеллы мостят путь для рейдерских захватов. Но теперь уже – не акционерных обществ, а обществ с ограниченной ответственностью. И дай то Бог, чтобы я ошибался.

МИЛЛИОНЫ ИЗ НИОТКУДА

Свою сентябрьскую статью, опубликованную в Интернет-издании «Газета.Ру», Президент РФ Д.А. Медведев озаглавил: «Россия, вперёд!». И тут Дмитрий Анатольевич оказался не оригинальным, использовав название одноимённой партии, которую в 1990-х годах возглавлял ныне покойный Борис Фёдоров. В этой знаменитой статье Дмитрий Анатольевич призывает россиян быть более мобильными. Может быть, стоит попробовать снять с их ног колодки – тогда, глядишь, гражданам более сподручно будет выполнять мобилизационные призывы своего Президента?

…Для того чтобы внести в устав своего ООО требуемые нормами 312-ФЗ изменения, участники общества должны заплатить регистрирующему органу, инспекции ФНС, две суммы: 400 рублей – за внесение изменений в учредительные документы (как будто учредители ООО делают это по собственному желанию), плюс – ещё 200 рублей в качестве платы за получение копии устава ООО. Да, копия делается в инспекции ФНС за отдельную плату – само-то ООО, конечно же, бесплатно для себя сделать этого не может.

Я не знаю точно, сколько в современной России имеется активно действующих ООО. По некоторым данным, порядка полумиллиона. Получается, что от перерегистрации уставов ООО федеральный бюджет может получить до 300 миллионов рублей. Из ниоткуда!

Плюс – заявление на внесение изменений в устав необходимо заверять у нотариуса. Для сдачи налоговой декларации и уплаты налогов нотариальное заверение не требуется, а здесь – без этого никак нельзя. Нотариусы, в зависимости от количества участников ООО и собственных тарифов, берут за свои услуги в среднем (если брать по г. Саратову) 450-800 рублей. Берём 500 рублей. Малый и средний бизнес России, таким образом, могут «ошкурить» ещё примерно на 250 миллионов рублей.

Если хотите сами заниматься хлопотами, связанными с внесением изменений в уставы – пожалуйста. Не хотите – к вашим услугам шустрые посредники, которые, в зависимости от количества участников ООО, за свои услуги берут (опять же, имею в виду саратовские цены) от 1 500 до 5 000 рублей. Берём по-минимуму: 2 000 рублей. Итого, возможная «жатва» составит сумму порядка 1 миллиарда рублей.

Настоящий пир духа, торжество нанотехнологий и инноваций! Элегантный способ «раскошмарить» в кризисное время малый и средний бизнес почти на 2 миллиарда рублей (а то – и на большую сумму!). Возможно, я в своих приблизительных расчётах ошибаюсь, но понятно, что для малого и среднего бизнеса в масштабах России цена новаций Путина и Медведева обойдётся в сотни и сотни миллионов рублей.

Помимо этого, имеется ещё один несомненный «плюс»: занимайтесь, дорогие россияне, чем угодно, только не задумывайтесь на серьёзные политико-экономические и социальные темы. Нечем заниматься – перерегистрируйте уставы своих ООО. У кого их нет – сидите дома с детьми, которых выгоняют из школ и детских садов под предлогом зверств бушующего свиного гриппа.

…Когда осенью-зимой 2008 года кризис в России начал наступление по всем фронтам, в Правительстве и в Кремле встревожились. Последовали заявления Президента РФ Д.А. Медведева о том, что в рамках антикризисных мер вполне можно было бы пойти на то, чтобы предприятия малого и среднего бизнеса сдавали налоговую отчётность не ежеквартально, как сейчас, а раз в год. Председатель Правительства РФ В.В. Путин сквозь зубы с трудом процедил, что для предприятий малого бизнеса, вне зависимости от организационно-правовой формы, можно отменить (временно, конечно!) использование контрольно-кассовых машин. И что в итоге? Ничего из заявленного ни Медведев, ни Путин реализовывать пока не спешат.

А это, как ни крути, означает только одно: никаких существенных противоречий и конфликтов между Владимиром Владимировичем и Дмитрием Анатольевичем, судя по всему, нет. А все заявления Президента Медведева о необходимости перехода к инновационной экономике, развития в России нанотехнологий в виде, надо полагать, клонирования А.Б. Чубайса – это всё пустые разговоры и сотрясение воздуха.

Игорь ОСОВИН

При подготовке текста использованы материалы и фотографии Интернет-порталов: Kopona.net; Time.ukoz.org; Lenta.ru; Glavbukh.ru; Consultant.ru; Duma.gov.ru; Compromat.ru.

Share this post for your friends:

Friend me: