ОБРАЗОВАНИЕ ПО-САРАТОВСКИ: ШЕЙКИН, ТИМОШОК И КУРИХИН. Часть 2



0116Запрещённая А.Н. Крутовым лекция И.А. Осовина, которую он должен был прочитать в Школе журналистского мастерства

«Конфликт "Шейкин-Тимошок" для Сергея Курихина был выгоден и с точки зрения нивелирования развязанной против него информационной войны. Этот конфликт очень эффектно переводил информационную повестку дня в другую плоскость. Подобный приём, надо сказать, не так уж и редко используется в информационных войнах...»

Как уже было сказано в первой части публикации, в лекции, озвучить которую слушателям Школы журналистского мастерства А.Н. Крутов мне запретил, я планировал рассказать о том, как именно сегодня можно вести расследования, используя огромные информационные массивы Интернета. В том числе, планировал сказать несколько слов о заказных расследованиях, то есть расследованиях, которые изначально не предназначены для публикации, а заказываются тем или иным заинтересованным лицом для служебного, так сказать, пользования.

Проиллюстрировать это я предполагал рассказом о подоплёке странной информационной войны между областным министром-транспортником Сергеем Шейкиным и предпринимателем Александром Тимошком, которая разгорелась в 2008-2009 годах. Этот рассказ и должен был стать основным в первой части лекции. Именно об этом эпизоде новейшей политической истории Саратовской области и пойдёт речь.

Александр Крутов, декабрь 2010 годаШкола журналистского мастерства, декабрь 2010 года. Слово мэтра Александра Крутова для слушателей Школы - словно глоток свежего воздуха! (Фото Ольги Пушиной),

КРАТКАЯ ПРЕДЫСТОРИЯ

Дело было в октябре 2009 года. В тот период мы вместе с Сергеем Почечуевым и Алексеем Смирновым в ударном темпе работали над наполнением контентом нашего нового проекта - интернет-сайта conspirology.ru, который чуть более четырёх месяцев ранее - с 1 июня 2009 года - был открыт для всеобщего доступа.

И вот, в октябре 2009 года, к нам, сославшись на рекомендацию общего знакомого, обратился один предприниматель. В силу наших договорённостей его фамилию я называть не буду, да она, по большому-то счёту, мало кому что может сказать.

Проблема у нашего нового клиента была такая. Ему предложили принять участие в некоем инвестиционном проекте. Внешне предложение выглядело весьма заманчивым и выгодным, но было в нём нечто, что на уровне интуиции сильно смущало нашего посетителя. Он объяснил нам суть своих опасений: не исключено, что участие в предлагаемом инвестиционном проекте может выйти для него боком. Проще говоря, его могут, выражаясь современным жаргоном, «кинуть», обмануть.

- Но чем же мы можем вам помочь? - удивились мы с Сергеем.

- Я бы хотел, чтобы вы помогли мне разобраться в истинной подоплёке одной истории, - ответил он. - Речь идёт о скандальном противостоянии между Сергеем Шейкиным и Александром Тимошком. Если мне станет ясна истинная причина этого конфликта, станет понятно, стоит ли мне участвовать в предлагаемом инвестиционном проекте.

Для журналистов, пишущих на политико-экономические темы, для многих саратовских политиков и управленцев не являлось секретом то обстоятельство, что имя министра Шейкина часто связывали с интересами депутата Саратовской областной Думы, крупного саратовского предпринимателя Сергея Курихина.

- Это мне известно, - согласился наш гость. - Вопрос - в другом: что послужило, как я уже говорил, настоящей причиной конфликта между Шейкиным и Тимошком? Вы берётесь за это расследование неофициального характера?

Обсудив сроки выполнения заказа и прочие условия, с нашей стороны было принято решение попытаться помочь нашему новому клиенту. Времени на выполнение заказа отводилось крайне мало - всего три дня. Так как Сергей Почечуев в тот момент был занят, мы решили, что сбором информации займусь я.

С чего же нужно было начать?

КОНФЛИКТ «ШЕЙКИН-ТИМОШОК»: ОФИЦИАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

Прежде всего, необходимо было ознакомиться с хроникой противостояния министра по развитию транспортного комплекса Саратовской области Сергея Владимировича Шейкина и предпринимателя Александра Михайловича Тимошка. Имя последнего в общественном мнении тесно связывалось с ОАО «Пассажирское речное управление», которое осуществляло пассажирские перевозки речным транспортом по реке Волге.

Хронику противостояния было весьма не сложно восстановить из имевшихся в моём распоряжении подшивок местных газет и журналов, а также из интернет-источников. Журналистам, недавно работающим в СМИ, равно как и для тех, кто только-только начинает свой путь в журналистике, хочу дать пару советов насчёт того, как более удобно и эффективно работать с интернет-публикациями.

Во-первых, сохраняйте обнаруженную в Интернете информацию не только в электронном виде - обязательно распечатывайте её на принтере. Потому что, с одной стороны, с компьютером может случиться какая-нибудь неприятность технического характера, в результате чего все находящиеся в нём данные будут утрачены; компьютер могут украсть или изъять - в этом случае распечатки окажут вам незаменимую услугу. С другой стороны, с бумажными носителями информации работать удобнее исключительно с практической стороны: их проще разложить перед собой на столе, делать в них пометки, выделять маркером наиболее важные моменты и пр.

Во-вторых, чтобы не запутаться самому и не запутать своего читателя (или, как в моём случае, заказчика расследования), чтобы не сделать ошибочные выводы, распечатанную информацию отсортируйте в хронологическом порядке. Изучение информации начинайте от более ранних сообщений к более поздним. Последовательное ознакомление с хронологией событий поможет вам быстрее вникнуть в суть того, как развивались события.

Именно так я и поступил, знакомясь с хронологией противостояния «Шейкин против Тимошка». Вкратце история этого конфликта выглядела следующим образом.

ОАО «Пассажирское речное управление» (ОАО «ПРУ») уже не первый год осуществляло в саратовской части акватории Волги пассажирские перевозки. Так как значительную часть пассажиров составляли льготники 17 категорий (часть из которых вообще имела право бесплатного проезда на речном транспорте), выпадающие доходы компенсировались ОАО «ПРУ» из средств бюджета Саратовской области. Часть этих дотаций, как можно было понять из публикаций, перечислялась до начала навигации, вторая часть - по её итогам, когда ОАО «ПРУ» подводило итоги, и становилось ясно, сколько именно пассажиров (в том  числе - льготных категорий) было перевезено за весенне-осеннюю навигацию.

На начало 2008 года в составе ОАО «ПРУ» находилось 10 судов: 8 судов типа «ОМ», 2 - типа «Волга» и ещё 2 - типа «Москва». Об убыточности пассажирских перевозок красноречиво говорили цифры, которые были озвучены министерством развития транспортного комплекса Саратовской области в декабре 2008 года. К примеру, себестоимость перевозки одного пассажира от Саратова до села Кошели Воскресенского района (порядка 63 километров вверх по Волге) составляла в 2008 году 173 рубля, а пассажиры платили лишь 46 рублей. Остальное (а это - без малого 2/3 стоимости проезда) перевозчику дотировал областной бюджет.

23 октября 2007 года постановлением губернатора Саратовской области Павла Ипатова на должность министра по развитию транспортного комплекса Саратовской области был назначен Сергей Шейкин, до этого, с июня 2005 года, занимавший должность первого заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области. Министерство строительства и ЖКХ на тот момент возглавлял Дмитрий Федотов.

Александр ТимошокАлександр Тимошок: опытный руководитель и эффективный менеджер!
(Фото Игоря Чижова)

По официальной версии, конфликт «Шейкин-Тимошок» на стадию публичного противостояния вышел в марте 2008 года. 17 апреля 2008 года в газете «Богатей» была опубликована статья Ксении Батузовой «Навигация-2008: кто кого первым засудит», из которой можно понять мотивацию главных действующих лиц конфликта.

Первым в нападение перешёл Александр Тимошок, который в марте 2008 года публично заявил о том, что в конце 2007 года человек, похожий на министра Шейкина, фактически, вымогал у него взятку в размере 1 миллион рублей. Тимошок отказал. Это, дескать, и послужило причиной конфликта.

Сергей Шейкин парировал тем, что, войдя в курс вверенного его руководству ведомства, решил разобраться и в ситуации с речным транспортом. Сергея Шейкина смутило два обстоятельства. Первое заключалось в странной сделке начала 2007 года: в феврале того года 100-процентный пакет акций ОАО «Пассажирское речное управление», до этого являвшегося дочерним обществом ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» (ОАО «Порт»), был выкуплен Александром Тимошком. При этом, 25,5 % акций ОАО «Порт» находились в федеральной собственности. «Знало ли о состоявшейся сделке государство?», - задавался вопросом Сергей Шейкин.

Смутило Шейкина и второе обстоятельство: сумма сделки составила всего 13,7 миллиона рублей, в то время, как рыночная цена каждого из 10 имевшихся на балансе ОАО «ПРУ» судов исчислялась в пределах 10-14 миллионов рублей.

Тимошок парировал этот выпад тем, что он покупал не суда, а бизнес. Причём, бизнес убыточный, и сделал он это, практически, из милосердия. Тимошок заметил, что за навигацию 2007 года областной бюджет остался должен предприятию 1,3 миллиона рублей, которые по не понятной причине ведомство, возглавляемое Шейкиным, перечислять не желает. Если, конечно, не учитывать главную причину - нежелание Тимошка давать взятки министрам.

Сергей ШейкинСергей Шейкин (фото Ольги Пушиной).

Сергей Шейкин в ответ заявлял, что, дескать, ничего и ни у кого он не вымогал, а по факту публичной клеветы он обратится в соответствующие органы. А со своей стороны он предполагает, что руководство ОАО «ПРУ» сознательно завышает сумму дотаций, истребуемых из областного бюджета. Дескать, на протяжении 2003-2006 годов размер компенсации из областного бюджета колебался в пределах 2,6-3,5 миллиона рублей, а как только стопроцентный пакет акций ОАО «ПРУ» был выкуплен Александром Тимошком, сумма дотаций в 2007 году резко выросла - до 9 миллионов рублей.

Потом была серия разбирательств в судах, проверок фискальных, надзорных органов и проч. А в конце 2008 года Александр Тимошок нанёс ещё один удар по Сергею Шейкину, заявив, что тот в своё время получил липовой диплом о высшем образовании и, следовательно, не имеет права занимать должность министра. Более того, Александр Тимошок по этому поводу 4 марта 2009 года подал заявление в прокуратуру Саратовской области, из которой получил ответ, что Шейкин и в самом деле имеет липовый диплом. И что дальнейшие действия теперь будет предпринимать Генеральная прокуратура РФ и Министерство образования РФ (об этом Александр Михайлович сообщил в ходе on-line конференции, которая состоялась 7 апреля 2009 года в информагентстве «SarInform.ru»).

К осени 2009 года информационное противостояние, фактически, сошло на нет, прекратившись так же неожиданно, как и началось. Тогда предполагалось, что министр Шейкин должен вскоре оставить свой пост. Что, замечу, забегая вперёд, и произошло 26 октября 2009 года.

Из документов, которые мне удалось найти в сети Интернет на первоначальном этапе сбора информации, ряд моментов давал основания предполагать, что информационная война между Сергеем Шейкиным и Александром Тимошком носила согласованный характер. Чем больше я изучал материалы дела «Шейкин против Тимошка», тем больше в этом убеждался. И вот почему.

НОСИЛ ЛИ КОНФЛИКТ «ШЕЙКИН-ТИМОШОК» ДОГОВОРНОЙ ХАРАКТЕР?

Начать с того, что публичное противостояние Сергея Шейкина и Александра Тимошка в негативном плане, по сути, никак не сказалось на обоих фигурантах скандала. Сергей Шейкин, по официальной версии, уволился из областного правительства в связи реорганизацией возглавляемого им министерства, и, насколько мне известно, ушёл в бизнес, не понеся практически никаких репутационных потерь.

Александр Тимошок приобрёл реноме борца с коррумпированными чиновниками и защитника интересов рядовых саратовцев. Плюс ко всему - сбросил со своих плеч ярмо пассажирских перевозок.

По официальной версии, ОАО «Пассажирское речное управление» из-за форс-мажорных обстоятельств (вызванных «кознями» министра Шейкина) лишилось прав осуществлять пассажирские перевозки саратовцев по Волге в навигацию 2009 года, понесло убытки. До лета 2009 года Александр Тимошок неоднократно заявлял, что пассажирский флот не только сохранится, но и будет развиваться (предполагалась даже закупка новых пассажирских судов). Но уже тогда раздавались голоса скептиков, утверждавших обратное. Поводы для таких сомнений давали руководители ОАО «ПРУ». Ещё 10 июня 2009 года в региональном выпуске газеты «КоммерсантЪ» со ссылкой на директора ОАО «ПРУ» Алексея Осипова было сказано: сейчас (то есть - в начале лета 2009 года) «он занимается продажей имеющихся у ПРУ пяти судов. Господин Осипов не исключил полное закрытие предприятия. Основную вину за это он возложил на министра Шейкина».

А в октябре 2009 года уже сам Александр Михайлович подтвердил имевшиеся у отдельных граждан опасения: акционеры ОАО «ПРУ» приняли решение закрыть предприятие, а принадлежащие ему суда, на которых перевозились саратовцы, «пустить с молотка».

Формальную причину того, что концепция так резко изменилась, Александр Тимошок объяснил кознями анонимных рейдеров. Впрочем, из слов Александра Михайловича можно было сделать вывод, что эти рейдеры имеют отношение к Администрации города и, не исключено - к интересам главы МО «Город Саратов» Олега Грищенко.

8 октября 2009 года интернет-газета «Четвёртая власть» со ссылкой на Александра Тимошка сообщила следующее: «Цель рейдерской атаки - отнять у ОАО "Пассажирское речное управление" землю, находящуюся в бессрочном пользовании и использовавшуюся  им для организации пассажирских перевозок. Так, в управлении совершенно случайно стало известно, что в связи с утверждением осенью 2008 года генплана Саратова занимаемый "ПРУ" земельный участок сменил разрешённое использование и теперь предназначен для жилищного строительства. Таким образом, областной центр может потерять "речные ворота" города, а территория от бывшего кинотеатра "Экран" и почти до моста "Саратов-Энгельс", возможно, обретёт новый вид - элитное жильё».

К теме гипотетической застройки обозначенных земельных участков я ещё вернусь - повод к этому дал сам Александр Тимошок. Пока же можно было констатировать очевидный факт. С ликвидацией ОАО «Пассажирское речное управление» Александр Михайлович освобождался от хлопот, связанных с пассажирскими перевозками и поддержанием в должном состоянии небольшой флотилии «ПРУ». «Перевозочный» бизнес и в самом деле доставлял больше головной боли, чем прибыли. Судите сами.

Структура бизнеса Александра Тимошка состоит из сети юридических лиц. Одно из таких юридических лиц - ОАО «Поволжский туристический холдинг» (ОАО «ПТХ»), в котором Александр Тимошок занимает должность председателя Совета директоров и владеет значительной долей акций акционерного общества. Например, как следует из годового отчёта ОАО «ПТХ», утверждённого Советом директоров (протокол без номера от 22.04.2010 г.), доля А.М. Тимошка в уставном капитале общества в 2009 году составляла 65,9 %.

«Поволжский туристический холдинг» располагается по адресу: г. Саратов, Набережная Космонавтов, 7 «а». Чем занимается и чем владеет этот холдинг? Холдингу принадлежит большое строение, объединяющее в себе бывший речной вокзал и гостиницу «Волна». Если зайти на интернет-сайт ОАО «ПТХ», то в разделе «История», мы обнаружим зияющую пустоту. Однако, в финансовых отчётах ОАО «ПТХ», размещённых в разделе «Новости», мы можем почерпнуть кое-какую информацию о деятельности и «Поволжского туристического холдинга», и ОАО «Пассажирское речное управление». Равно как и об истории этих двух акционерных обществ.

Информацию, о которой речь пойдёт далее, я взял из нескольких сообщений, вывешенных на сайте ОАО «ПТХ» в разделе «Новости». А именно - о «Поволжском туристическом холдинге»: приложенный файл к сообщению  от 07.06.2007 «Годовой отчёт» и приложенный файл к сообщению от 27.05.2009 «Опубликована пояснительная записка к отчёту ОАО "Поволжский туристический холдинг" за 2008 год»; и о  «Пассажирском речном управлении»: сообщение от 13.05.2008 «Опубликована годовая бухгалтерская отчётность дочернего общества ОАО "Пассажирское речное управление" за 2007 год» («Пояснительная записка» в группе приложенных файлов).

Основной вид деятельности ОАО «Поволжский туристический холдинг» - сдача в аренду собственного нежилого имущества, движимого имущества, необходимого для целевого использования помещений, оборудования для летних кафе, а также мест для размещения баннеров под рекламу. Общая выручка в последние годы росла значительно: с 27 миллионов 448 тысяч рублей в 2005 году до 40 миллионов 806 тысяч рублей в 2008 году. Готовя эту статью, я не поленился узнать, насколько выручка выросла в 2009 году: на 3 миллиона 737 тысяч рублей. В относительных показателях рост за 5 лет составил 62 %. В среднем рост составлял 12 % в год - показатели, очень даже сопоставимые с годовым ростом экономики Китайской народной республики.

А теперь для сравнения возьмём данные о выручке ОАО «Пассажирское речное управление» за 2007 год - последний относительно благополучный год работы предприятия, после чего у Тимошка с министром Шейкиным окончательно испортились отношения. Так вот, за 2007 год ОАО «ПРУ» выручило 5 миллионов 929 тысяч рублей. Даже с учётом дотаций из областного бюджета эти суммы, как мы видим, значительно меньше того, что давала и даёт сдача в аренду движимого и недвижимого имущества, которое ежегодно выручает ОАО «Поволжский туристический холдинг», а мороки с этим пассажирским флотом, с выбиванием дотаций из облбюджета - не оберёшься.

И тут мы подходим к самому интересному.

Дело в том, что на 2007 год, как следует из годового отчёта ОАО «Пассажирское речное управление», дотация из областного бюджета была утверждена в сумме 9 миллионов рублей. Фактически, было выделено 7 миллионов 667 тысяч рублей, и 1 миллион 333 тысячи рублей областной бюджет в лице Сергея Шейкина остался «ПРУ» должен.

Мы помним, что одним из обвинений Сергея Шейкина в адрес Александра Тимошка заключалась в следующем. Выкупив в начале 2007 года 100-процентный пакет акций ОАО «Пассажирское речное управление», Тимошок резко завысил объём дотаций, которые «ПРУ» должны были перечисляться из областного бюджета. Если ранее сумма этих дотаций, по словам Шейкина, составляла максимум 3,5 миллиона рублей в год, то теперь она увеличилась до 9 миллионов. То есть - в два с половиной раза.

Если так оно и было, тогда столь резкий рост действительно вызывал подозрения. В самом деле, а каков был объём дотаций «Пассажирскому речному управлению» из средств областного бюджета хотя бы годом ранее - в 2006 году? То есть, тогда, когда 100 % акций ОАО «ПРУ» принадлежал его головной организации - ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» (ОАО «Порт»)?

По идее, эти данные должны были бы находиться на официальном сайте ОАО «Порт». Но, по чудовищному совпадению, их там нет: в разделах «Услуги» - «Годовой отчёт» вся информация обрывается 2007 годом. Ссылки на годовые отчёты более ранних лет отсутствуют.

Возможно, это и в самом деле простое совпадение, обусловленное обычным российским раздолбайством. Информацию более ранних лет, скажем, случайно удалили. Или сайт ОАО «Порт» был, например, сделан только в 2008 году - поэтому данные за 2006 и предыдущие годы поставить забыли, или поставить не посчитали нужным. Может быть.

Но в любом случае теперь предстояло выяснить, при каких обстоятельствах Александр Тимошок выкупил у ОАО «Порт» 100-процентный пакет акций ОАО «Пассажирское речное управление».

Из пояснительной записки к отчёту ОАО «Пассажирское речное управление» за 2007 год мы узнаём, что с 1 марта 2007 года владельцем 100 % акций ОАО «ПРУ» в количестве 43 000 штук стал Александр Тимошок как физическое лицо. А уже с 9 июня того же года собственник сменился - весь 100-процентный пакет акций перешёл в собственность ЗАО «Город-Финанс».

Из списка аффилированных лиц ОАО «Пассажирское речное управление» (по состоянию на 1 июля 2007 года), размещённом на сайте тимошковского ОАО «Поволжский туристический холдинг», мы узнаём, что и ОАО «ПТХ», и ЗАО «Город-Финанс» имеют один и тот же адрес: 410002, г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д. 7 «а».

При этом не имеет никакого значения, аффилировано ли ЗАО «Город-Финанс» с интересами Александра Тимошка, или нет. Потому что формально, с точки зрения действующего законодательства, ЗАО «Город-Финанс» было добросовестным приобретателем. Знал ли об этом министр Шейкин, когда в апреле 2008 года заявлял, что Тимошок купил акции ОАО «ПРУ» с нарушением закона? Безусловно, должен был знать. Тогда зачем Сергей Владимирович затеял весь сыр-бор с попытками пересмотреть сделку? К чему были обращения в надзорные органы, в арбитражный суд Саратовской области?

Ответ напрашивается только один. Никто и не собирался пересматривать итоги сделки. А конфликт между Сергеем Шейкиным и Александром Тимошком носил договорной характер с тем, чтобы под прикрытием грянувшего «скандала» достичь какие-то иные цели. Дескать, кто из саратовских журналистов будет досконально разбираться в том, кто и когда купил, а кто и когда перекупил акции «ПРУ», кто будет копаться в юридических тонкостях этих сделок, когда пенсионерам на дачи ездить не на чем?

Подтверждением тому может служить и представление, устроенное в арбитражном суде Саратовской области. А судебное разбирательство, и в самом деле, вышло занятное.

ТИМОШОК И АРБИТРАЖНЫЙ СУД

На интернет-сайте Высшего арбитражного суда РФ без особых проблем можно найти всю историю этого судебного разбирательства. В арбитражном суде первой инстанции дело А57-22907/08 было зарегистрировано 10 декабря 2008 года в категории спора «Купля-продажа. Недействительность договора». В качестве истца в защиту интересов Российской Федерации выступал заместитель Южного транспортного прокурора, а в качестве ответчиков - А.М. Тимошок и ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие».

Те, кому интересно это дело, могут самостоятельно ознакомиться с судебными решениями. 19 мая 2009 года в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде в составе председательствующего судьи С.А. Жаткиной, а также судей О.И. Антоновой и В.А. Камериловой была объявлена резолютивная часть постановления. Суть его заключалась в том, что истцу в его претензиях было отказано. Одна из причин отказа заключалась в том, что истец... не представил суду доказательств нарушения закона при заключении оспариваемой сделки!

А в средствах массовой информации об этом заседании было, кроме того, сказано, что договор купли-продажи с А.М. Тимошком подписал генеральный директор ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие», на что он имел полное право. Потому что решение о совершении сделок с имуществом ценой менее 5 % балансовой стоимости активов предприятия (на последнюю отчётную дату) может приниматься единолично генеральным директором. Такая норма, заложенная в уставе ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие», не противоречила и федеральному закону «Об акционерных обществах».

Конечно, подумал я, это всё верно. Балансовая стоимость продававшегося Александру Тимошку пакета акций ОАО «Пассажирское речное управление»  составляла 4,7 % от балансовой стоимости активов ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие». Но, согласитесь, продававшееся А.М. Тимошку имущество всё-таки являло собой не старую прогнившую баржу. Я чувствовал, что есть какое-то ускользающее от меня, но очень любопытное обстоятельство. Разница в 0,3 % выглядела так, словно участники сделки проскочили в игольное ушко, прошлись по лезвию бритвы, так сказать, «ушкреблись» в последний момент. Тогда я стал внимательно изучать текст постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, полный вариант которого был изготовлен 20 мая 2009 года. И не пожалел о потраченном на это времени.

Итак, договор о продаже Александру Тимошку 100-процентного пакета акций ОАО «Пассажирское речное управление» был заключён 12 февраля 2007 года. Цена сделки составила 13 миллионов 712 тысяч рублей. Эта сумма, таким образом, должна была равняться 4,7 % от балансовой стоимости активов ОАО «Саратовское речное транспортное управление».

Из текста постановления следовало: в материалах суда были данные, согласно которым судом первой инстанции была вроде как правомерно отклонена ссылка истца на бухгалтерский баланс ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» от 31 декабря 2006 года, потому что он был официально утверждён только 23 марта 2007 года и, следовательно, при заключении сделки по продаже акций ОАО «ПРУ» он не учитывался. Но - что интересно! - по балансу от 31 декабря 2006 года стоимость акций ОАО «ПРУ» составляла... 16,11 %! А это, согласитесь, никак не 4,7 %.

В постановлении суда также было сказано, что по состоянию на 30 сентября 2006 года стоимость активов ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» составляла 91 миллион 200 тысяч рублей. Именно этой оценкой, дескать, и руководствовались стороны при сделке по продаже-покупке акций ОАО «ПРУ». Но тогда получается, что 4,7 % от этой оценки составляют... 4 миллиона 300 тысяч рублей. Тогда почему Александр Тимошок заплатил за акции ОАО «ПРУ» без малого 14 миллионов?

Как ни крути, получались нестыковки. Тогда я решил попробовать посчитать иначе. Итак, мы точно знаем, что Александр Тимошок заплатил 13 миллионов 712 тысяч рублей. Это - явно не 4,7 % от балансовой стоимости активов предприятия-продавца: ни по состоянию на 30 сентября 2006 года, ни по состоянию на 31 декабря того же года. А если посчитать по-другому: 13 миллионов 712 тысяч рублей реально составляли 16,11 % стоимости активов ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» (ОАО «Порт») по оценке на 31 декабря 2006 года (пусть эта оценка и не учитывалась судом первой инстанции). Тогда какова же была балансовая стоимость активов ОАО «Порт» по состоянию на 31 декабря 2006 года? Вычислить очень просто: 85 с небольшим миллионов рублей.

В общем-то, всё логично. 30 сентября активы ОАО «Порт» оценивались 91 миллион рублей, через три месяца (с учётом продолжающегося износа основных средств) оценка снизилась до 85 миллионов рублей. Ну, наконец-то, первое совпадение!

Уже в процессе подготовки этой статьи я вновь зашёл на сайт Верховного арбитражного суда РФ, где обнаружил текст постановления арбитражного суда кассационной инстанции в Казани от 21 сентября 2010 года. В тексте было сказано: «Как установлено судом апелляционной инстанции, балансовая стоимость активов ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" по данным бухгалтерского учёта на последнюю отчётную (перед продажей в феврале 2007 года Александру Тимошку акций ОАО "ПРУ" - Consp.) дату (31.12.2006) составила 85 065 000 рублей».

«Кассация» в Казани также оставила в силе решение суда первой инстанции, но мотивация принятого решения было совершенно иной. О том, что генеральный директор ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» мог единолично принять решение о совершении сделки с имуществом ценой менее 5 % балансовой стоимости активов предприятия (на последнюю отчётную дату), не было сказано ни слова.

Сказано было совсем другое: что оспариваемая сделка, согласно федеральному закону «Об акционерных обществах», не является крупной - она не превысила 20 % от стоимости активов ОАО «Порт» на последнюю отчётную дату. А раз сделка не являлась крупной, то она и не должна была  одобряться Советом директоров предприятия, либо собранием акционеров общества.

Но, самое главное, в материалах дела появился новый документ, представленный со стороны ОАО «Порт»: «Протокол заседания Совета директоров от 22.12.2006 № 91, на котором было принято единогласное решение об одобрении сделки по купле-продаже 100-процентного пакета акций ДО ОАО «ПРУ» по рыночной стоимости  13 712 000 руб.». После чего арбитражный суд «пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях генерального директора общества превышения своих полномочий».

На этом полная зачистка «хвостов» была завершена.

И ещё одно немаловажное обстоятельство. Что бы не говорили на эту тему сами судьи, те, кто сталкивался с арбитражной системой России, могут много чего порассказать относительно существующей в ней коррупции. К чему я это говорю?

Ещё в октябре 1996 года в Российской Федерации был начат эксперимент по рассмотрению дел в арбитражных судах с привлечением арбитражных заседателей. В качестве арбитражных заседателей могут выступать граждане РФ, обладающие специальными знаниями и опытом работы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Грубо говоря, арбитражные заседатели - аналог присяжных заседателей, которые в ранге непрофессиональных судей участвуют в заседаниях судов общей юрисдикции.

Привлечение арбитражного заседателя к рассмотрению дела осуществляется по решению председательствующего на заседании судьи при наличии письменного ходатайства хотя бы одной из сторон (либо - по предложению самого судьи). При этом, арбитражные заседатели имеют права и обязанности наравне с профессиональными судьями.

С июня 2007 года в состав Совета директоров ОАО «Пассажирское речное управление» входит Светлана Александровна Тимошок, 1969 года рождения, дочь Александра Тимошка.

Антон ИвановПредседатель Высшего арбитражного суда РФ Антон Иванов

19 апреля 2007 года Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 за подписью Председателя ВАС Антона Иванова были утверждены списки арбитражных заседателей арбитражных судов 26 субъектов РФ. Самый многочисленный список арбитражных заседателей, состоявший из 44 фамилий, был представлен от Саратовской области. Среди лиц, утверждённых в качестве арбитражных заседателей арбитражного суда Саратовской области, мы встречаем уже знакомую нам фамилию: Тимошок Светлана Александровна.

На арбитражного заседателя арбитражного суда Саратовской области Светлану Тимошок, честно признаюсь, я вышел совершенно случайно, когда на сайте Высшего арбитражного суда РФ искал фамилию Александра Тимошка с тем, чтобы найти тексты постановлений судов по сделке о покупке акций ОАО «Пассажирское речное управление».

Светлана ТимошокСветлана Тимошок

Я это говорю к тому, что в процессе просеивания необходимой информации никогда не следует пренебрегать второстепенными деталями. То есть - деталями, которые, на первый взгляд, не имеют никакого отношения к расследованию, которое вы ведёте. Ибо, как верно говорят американцы, чёрт прячется за деталями. Именно частные, мелкие, совершенно ничего не значащие, на первый взгляд, обстоятельства могут помочь понять механизм, изнанку того или иного дела.

АКЦИОНЕРЫ ОАО «ПОРТ», ПРОДАЖА АКЦИЙ ОАО «ПРУ» АЛЕКСАНДРУ ТИМОШКУ И ЧЛЕН СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ ОАО «ПОРТ» СЕРГЕЙ ШЕЙКИН

Ещё одну «незначительную» деталь я обнаружил, когда на сайте ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» изучал раздел «Аффилированные лица». В списке аффилированных лиц ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» по состоянию на 30.06.2009 г. я с изумлением обнаружил ещё одну знакомую фамилию: с 22 июня 2009 года в состав членов Совета директоров предприятия (не будучи владельцем его акций) входил... Сергей Владимирович Шейкин! Причём, в состав руководящего органа ОАО «Порт» Сергей Шейкин входил, как минимум, по 31 марта 2010 года.

Что же получается? В апреле 2008 года Сергей Шейкин утверждает, что Александр Тимошок наверняка купил акции ОАО «Пассажирское речное управление» с нарушениями действующего законодательства РФ. В декабре того же года в судах арбитражной юрисдикции началась серия процессов, целью которых была отмена этой сделки. В качестве ответчиков выступали Александр Тимошок (как покупатель акций ОАО «ПРУ») и ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» (как продавец акций ОАО «ПРУ»). В качестве истца выступали представители государства (в лице заместителя Южного транспортного прокурора). Сергей Шейкин в судебных заседаниях не участвовал, но, понятное дело, он, как представитель государственных интересов, безусловно, был на стороне транспортное прокуратуры.

Что же мы видим? Через пять месяцев после начала разбирательств в арбитражном суде выносится вердикт апелляционной инстанции арбитражного суда Саратовской области, из которого следует, что сделка по продаже акций ОАО «Пассажирское речное управление» Александру Тимошку была абсолютно законной. Генеральный директор ОАО «Порт» Виктор Синицын действовал строго по закону: цена 100-процентного пакета акции ОАО «ПРУ» не превышала 5 % стоимости всего имущества ОАО «Порт» по балансовой оценке активов предприятия.

Вскоре после этого в составе Совета директоров ОАО «Порт» появился Сергей Шейкин, на тот момент ещё занимавший должность министра по развитию транспортного комплекса Саратовской области. Шейкин неформально был одним из тех людей, которые втянули ОАО «Порт» в череду судебных разбирательств по поводу продажи акций ОАО «ПРУ». Почему, а, самое главное, зачем Сергей Владимирович появился в составе Совета директоров ОАО «Порт»?

Абзац 2 пункта 10.1 статьи 10 Устава ОАО «Саратовское речное транспортное управление» гласит: «На годовом общем собрании акционеров решается вопрос об избрании генерального директора, членов Совета директоров, Ревизионной комиссии, утверждение аудитора».

Таким образом, включение Сергея Шейкина в состав Совета директоров ОАО «Порт» должно было быть одобрено собранием акционеров общества. Из годового отчёта ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» за 2009 год мы можем узнать, кто был в числе акционеров общества и их доли в уставном капитале.

Сергей КурихинСергей Курихин (фото Ольги Пушиной).

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом: 25,5 %.

Терехов Сергей Сергеевич: 26,6 %.

Курихин Сергей Георгиевич: 17,2 %.

Зубатов Игорь Александрович: 12,4 %.

Шокин Андрей Геннадиевич: 10,5 %.

Итого - 92,2 %. Оставшиеся 7,8 % акций были распределены незначительными пакетами среди других собственников предприятия (например, генеральному директору ОАО «Порт» Виктору Александровичу Синицыну принадлежало 0,04 % акций).

Из годового отчёта ОАО «Порт» за 2008 и 2007 годы можно узнать, что Андрей Шокин в числе акционеров предприятия появился в 2008 году. Процесс обретения акций ОАО «Порт» новыми собственниками хронологически выглядел следующим образом.

В 2005-2007 годах происходило уменьшение общего количества акционеров ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие»: в I квартале 2005 года их было 208. Через два с небольшим года, во II  квартале 2007 года, их число сократилось до 68. То есть - в три раза.

Во II квартале 2007 состав акционеров ОАО «Порт» выглядел так:

- Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (г. Москва): 25,5 %;

- Бодерсков Игорь Дмитриевич (г. Саратов): 22,3 %;

- Терехов Сергей Сергеевич (г. Саратов): 33,9 %.

Итого - 81,7 %. Оставшиеся 18,3 % акций были распределены незначительными пакетами среди других собственников предприятия.

В III квартале 2007 года состав акционеров ОАО «Порт» изменился:

- Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (г. Москва): 25,5 %;

- Терехов Сергей Сергеевич (г. Саратов): 26,6 %;

- Курихин Сергей Георгиевич (г. Саратов): 17,2 %;

- Зубатов Игорь Александрович (г. Саратов): 12,4 %.

Итого - 81,7 %. Оставшиеся 18,3 % акций были распределены незначительными пакетами среди других собственников предприятия.

В I квартале 2008 года состав акционеров ОАО «Порт» пополнился новым акционером в лице ОАО «Самарский речной порт», которому за счёт скупки акций, принадлежавших акционерам, имевших менее 5 % акций предприятия, отошло 10,5 % акций. Оставшиеся 7,8 % акций были распределены незначительными пакетами среди других собственников предприятия.

Во II квартале 2008 года состав акционеров ОАО «Порт» вновь изменился: вместо ОАО «Самарский речной порт» 10,5 % акций стал владеть, как физическое лицо, Шокин Андрей Геннадиевич (г. Самара). Оставшиеся 7,8 % акций были распределены незначительными пакетами среди других собственников предприятия. С тех пор состав акционеров не менялся.

Вернёмся назад.

Февраль 2007 года: руководство ОАО «Порт» продаёт Александру Тимошку 100-процентный пакет акции ОАО «ПРУ».

Июнь 2007 года: 100-процентный пакет акций ОАО «ПРУ» переходит к добросовестному приобретателю в лице ЗАО «Город-Финанс».

Июль-сентябрь 2007 года: среди акционеров ОАО «Порт» появляется Сергей Курихин.

Октябрь 2007 года: на должность министра по развитию транспортного комплекса Саратовской области назначается Сергей Шейкин.

Апрель 2008 года: Сергей Шейкин - уже будучи в должности министра по развитию транспортного комплекса Саратовской области - делает заявление о том, что сделка по продаже акций ОАО «ПРУ» Александру Тимошку наверняка была осуществлена с нарушением действующего законодательства.

Декабрь 2008 года: во многом благодаря заявлениям министра Шейкина ОАО «Порт» оказывается втянуто в череду разбирательств в арбитражном суде. После чего в мае 2009 года выносится вердикт апелляционной инстанции арбитражного суда Саратовской области о том, что сделка по продаже акций ОАО «ПРУ» была совершенно законной. А ещё через месяц, в июне 2009 года, Сергей Шейкин вводится в состав Совета директоров ОАО «Порт».

Что же произошло на самом деле? А на самом деле события могли разворачиваться следующим образом.

КОНФЛИКТ «ШЕЙКИН-ТИМОШОК»: АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ВЕРСИЯ

На официальном сайте ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» можно найти информацию, на которую нет прямых ссылок.  Сопоставив ежеквартальный отчёт ОАО «Порт» за третий и четвёртый кварталы 2006 года, можно понять: решение о продаже Александру Тимошку 100-процентного пакета акций ОАО «Пассажирское речное управление», судя по всему, было принято летом 2006 года. Потому что в четвёртом квартале 2006 года Тимошок уже значится как член Совета директоров дочернего общества ОАО «Порт» -  ОАО «ПРУ» (чего не было в третьем квартале). Более того, из семи прежних членов Совета директоров в IV квартале 2006 года остался только директор ОАО «ПРУ» - Эльвира Глумова.

В I квартале 2007 года 100 % акций ОАО «ПРУ» было продано Александру Тимошку за 13 миллионов 712 тысяч рублей. Тимошок практически сразу, к июню 2007 года, переложил недавно купленные им акции из одного кармана в другой: с 09.06.2007 г. владельцем 100 % акций ОАО «ПРУ» стал добросовестный приобретатель в лице ЗАО «Город-Финанс».

Расследуя подобного рода громкие, имеющие общественный резонанс дела, всегда надо помнить о том, что их фигуранты чаще всего преследуют несколько иные цели, в отличие от публично ими декларируемых. Обращаться за комментариями к участникам событий бессмысленно: правду они вряд ли скажут. Но при этом в ходе публичной дискуссии зачастую допускаются важные оговорки, внимательно анализируя которые можно понять, что же происходило на самом деле. В нашем случае, полагаю, происходило следующее.

Из вышеизложенного мы можем сделать вывод, что сделка по передаче ОАО «Пассажирское речное управление» в частные руки и в самом деле готовилась с лета 2006 года. В 2007 году, когда продажа ОАО «ПРУ» состоялась, объём дотаций предприятию из бюджета Саратовской области почему-то резко вырос до 9 миллионов рублей в год против максимума 3,5 миллионов в прошлые годы (о чём публично рассказывал сам Сергей Шейкин, уже будучи министром). Рост - как минимум в два с половиной раза при том, что никаких видимых причин для этого не было.

Почему произошёл этот рост, имелась ли в нём коррупционная составляющая? На эти вопросы может ответить дополнительное расследование. В нашем случае интересно даже не это. Скандал, как мы помним, в марте 2008 года инициировал Александр Тимошок, заявивший, фактически, что министр Сергей Шейкин вымогает у него взятку в 1 миллион рублей. Но если руководствоваться официальной версией развития событий, то получается, что в действиях Тимошка не было логики! Судите сами.

За навигацию 2007 года ОАО «ПРУ» заработало без малого 6 миллионов  рублей. Дотация из областного бюджета на этот год была утверждена в сумме 9 миллионов рублей. Фактически уже было выделено 7 миллионов 667 тысяч рублей. ОАО «ПРУ» получило из областного бюджета как минимум в два раз больше средств, нежели максимально выделялось в предыдущие годы (максимальную сумму мы тоже помним - 3,5 миллиона рублей). Неужели в навигацию 2007 года в разы выросло количество пассажиров, в разы выросла цена ГСМ и ремонтных работ? Нет, конечно же. Новые суда тоже не закупались. Перевозки шли своим чередом и при этом ОАО «ПРУ» из областного бюджета получило в несколько раз больше денег, чем в прежние годы.

Можно предположить, что Сергей Шейкин повёл себя в высшей степени тупо и, что называется, внагляк потребовал миллионный «откат». Но Шейкин не производит впечатление идиота! Не производит впечатление идиота и Тимошок. Но Александр Михайлович почему-то повёл себя совершенно нелогично! Он, к примеру, мог обратиться к вышестоящему руководству в правительстве Саратовской области с тем, чтобы оно урезонило зарвавшегося министра. Тимошок мог обратиться с заявлением в компетентные органы с тем, чтобы Шейкина при получении взятки взяли с поличным. Ничего этого, как видно из хроники развития скандала, Тимошок не сделал. Наоборот - он совершил самый нелогичный в его ситуации поступок: обвинил Шейкина в стремлении получить «откат», прекрасно понимая, какой может быть ответная реакция министра. Словно нарывался на скандал.

Этот скандал и разразился. В финальную стадию он вошёл в октябре 2009 года, когда Александр Тимошок публично заявил о том, что акционеры ОАО «ПРУ» приняли решение ликвидировать предприятие.

Мы помним, что в апреле 2008 года на своей пресс-конференции, посвящённой конфликту с Александром Тимошком, Сергей Шейкин заявил, что вскоре после своего назначения министром по развитию транспортного комплекса Саратовской области, когда он немного разобрался со вверенным ему хозяйством, он дошёл до ситуации с речным транспортом. И его насторожили обстоятельства сделки по продаже акций ОАО «ПРУ» Александру Тимошку. Думаю, что Сергей Шейкин говорил истинную правду, если учитывать, что в профессиональной среде он имеет репутацию грамотного управленца, эффективного менеджера. Есть такая поговорка, что, дескать, в России всё делается через задницу, кроме клизмы. Именно так, через пень-колоду, и были проданы акции ОАО «ПРУ».

Генеральный директор ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» Виктор СиницынГенеральный директор ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» Виктор Синицын

Договор с Александром Тимошком о продаже 100-процентного пакета акций ОАО «Пассажирское речное управление» подписал генеральный директор компании-продавца (ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие») Виктор Синицын. Декорации сделки были такими: дескать, цена пакета акций была менее 5 % стоимости активов ОАО «Порт», а потому не требовалось согласия акционеров общества или Совета директоров.

Понятно, для чего это было сделано. С акционерами ОАО «Порт», с чиновниками областного правительства, в случае чего, всегда можно было договориться. Но как быть с федералами? Ведь государству (в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом) принадлежало 25,5 % акций ОАО «Порт». На совершение крупной сделки надо было получить согласие Федерального агентства, каковое оно могло и не дать. И тогда, по всей видимости, было принято решение оформить продажу акций ОАО «ПРУ» как малоценное имущество, оценивавшееся менее, чем 5 % от стоимости активов компании-продавца.

Из постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (май 2009 года) мы видим следующее. Стоимость активов ОАО «Порт» по состоянию на 30.09.2006 г. составляла 91 миллион 200 тысяч рублей. А стоимость пакета акций ОАО «ПРУ», который являлся предметом оспариваемого договора, дескать, составляла 4 миллиона 300 тысяч рублей, то есть - 4,7 % от балансовой стоимости активов ОАО «Порт». Всё верно: 4,3 миллиона за акции ОАО «ПРУ» от 91,2 миллионов балансовой стоимости ОАО «Порт» составляют 4,7 % . Но, во-первых, Тимошок-то купил акции без малого за 14 миллионов! А цена акций ОАО «ПРУ» в 4 миллиона 300 тысяч рублей акции являлась не частью балансовой стоимости активов ОАО «Порт», а всего лишь... номинальной ценой 43 000 акций «Пассажирского речного управления»!

Почему на это очевидное обстоятельство не обратил внимание арбитражный суд как первой, так и апелляционной инстанции? Вопрос, думается, риторический.

Объяснение всей этой фантасмагории может быть только одно: желая не привлекать федералов к одобрению сделки, руководство ОАО «Порт» само себя запутало во всех этих оценках - номинальной, балансовой и пр. В уме держали одно, а по бухгалтерским подсчётам выходило другое. А когда сделка была совершена, когда покупатель Тимошок реально заплатил 13 с лишним миллионов рублей за акции ОАО «ПРУ» (то есть - 16,11 % от балансовой стоимости активов ОАО «Порт», но - никак не 4,7 %!), когда товарищи посмотрели, что они наворотили, схватились за голову.

Выход из этой ситуации был только один - закрепить уже совершённую сделку решениями арбитражных судов трёх инстанций. И так как реальная продажная цена никак - хоть ты тресни! - не укладывалась в прокрустово ложе 4,7 %, в арбитраже кассационной инстанции (в Казани) вынужденно ввели в оборот протокол заседания Совета директоров ОАО «Порт» от 22 декабря 2006 года (оформленный, полагаю, задним числом), на котором, якобы, и было единогласно решено одобрить продажу акций ОАО «ПРУ» «по рыночной стоимости 13 712 000 рублей». Что тоже было, мягко говоря, не совсем корректным утверждением: эта цена составила 16,11 % стоимости активов ОАО «Порт» по балансовой оценке на конец декабря 2006 года. Оценка была именно балансовой, а не рыночной!

Последний этап разбирательств в арбитраже пришёлся на 2009 год. То есть, на тот период, когда «антагонист» Александра Тимошка - Сергей Шейкин - уже входил в состав Совета директоров ОАО «Порт». И, скорее всего, принимал деятельное участие в подготовке материалов для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Таким образом, работая на интересы ОАО «Порт», Сергей Шейкин, как ни крути, работал и на интересы Александра Тимошка: ведь в случае принятия неблагоприятного решения, Александру Михайловичу пришлось бы возвращать акции и имущество ОАО «ПРУ» их первоначальному владельцу.

Сергей Шейкин (фото Ольги Пушиной)Сергей Шейкин (фото Ольги Пушиной).

И в этом плане конфликт между Александром Тимошком и Сергеем Шейкиным, разгоревшийся на публичном уровне, весьма эффективно выполнял отвлекающую роль. Даже если бы какие-то из описанных выше закулисных действий и стали бы известны широкой общественности, кто бы поверил в то, что Шейкин и Тимошок, фактически, действуют заодно - как в собственных интересах, так и в интересах Сергея Курихина? Да никто бы не поверил!

Конфликт «Шейкин-Тимошок» выполнял отвлекающую роль и в балаковских событиях. В 2006-2007 годах в Арбитражном суде проходило длительное разбирательство, суть которого заключалась в попытке оспорить сделку 2002 года, по которой ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» продало (по схеме, аналогичной с продажей акций ОАО «ПРУ») акции своего балаковского подразделения - ОАО «Балаковский порт».

13 февраля 2007 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил решение апелляционного инстанции арбитражного суда Саратовской области: «Балаковский порт» остался в собственности ООО «Джей-Би-Эс», а не ОАО «Порт». 11 июля 2008 года на ОАО «Балаковский судоремонтный завод», как писал федеральный еженедельник «Наша версия», был совершён «классический рейдерский наезд», который «Наша версия» связывала с интересами Сергея Курихина. Рейдерство - не рейдерство, но пока российское законодательство имеет многочисленные правовые «дыры», всегда будут находиться люди, которые будут ими пользоваться.

Наконец, стоит упомянуть ещё об одном немаловажном обстоятельстве. С декабря 2007 в федеральных СМИ («Наша версия», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Трибуна»), в ряде интернет-изданий прокатилась волна негативных публикаций в отношении Сергея Курихина, которые были заботливо сосредоточены в библиотеке компромата «Compromat.ru». В этих публикациях Курихина едва ли не прямым текстом обвиняли в его возможной причастности к убийству прокурора Саратовской области Евгения Григорьева, которое произошло 13 февраля 2008 года.

Сергей Курихин (фото Ольги Пушиной)

Сергей Курихин (фото Ольги Пушиной).

Конфликт «Шейкин-Тимошок» для Сергея Курихина был выгоден, таким образом, и с точки зрения нивелирования развязанной против него информационной войны. Этот конфликт очень эффектно переводил информационную повестку дня в другую плоскость. Одно дело для журналистов - разбираться в запутанных спорах хозяйствующих субъектов, другое дело - «вымогатель»-министр и бедные пенсионеры, которых не будут больше перевозить «ОМики» на их дачные участки. В первом случае сам чёрт голову сломит во всех этих разбирательствах, во втором - всё ясно и понятно. К слову говоря, подобный приём, когда одна тема перебивает в общественной повестке дня другую, не так уж и редко используется в информационных войнах.

КОНФЛИКТ «ШЕЙКИН-ТИМОШОК»: ФИНАЛЬНАЯ СТАДИЯ

Как я уже говорил в противостоянии министра Шейкина и предпринимателя Тимошка все его публичные и теневые участники получили свой гешефт.

Предполагал ли изначально Александр Тимошок, покупая акции ОАО «ПРУ», ликвидацию предприятия, осуществлявшего пассажирские перевозки речным транспортом? Думаю, да. И вот почему.

Мы помним фразу Александра Тимошка о том, что, купив акции ОАО «ПРУ», он покупал убыточный бизнес, сделав это из милосердия. Трудно поверить в то, что Александр Михайлович является филантропом, и, как бизнесмен, вместо извлечения прибыли принимает на себя функции собеса.

Далее. Во время on-line конференции в агентстве «SarInform», которая состоялась 14 марта 2008 года, на вопрос о его отношении к программе Администрации г. Саратова по реконструкции Набережной Космонавтов Александр Тимошок, в частности, ответил: «Нами готовится программа развития территории пассажирского речного порта с объёмом инвестиций 300 млн. евро, которая дополнит программу Администрации города Саратова».

300 миллионов евро - сумма, согласитесь, солидная. И сказано предельно откровенно: готовится программа развития ТЕРРИТОРИИ порта, но не самого порта! А если кто и кинет камень в огород Тимошка (дескать, ликвидировал пассажирские перевозки по Волге), тот всегда сможет сослаться на «негодяя» Шейкина, который, дескать, и пустил под откос замечательное предприятие - «Пассажирское речное управление».

Предвижу вопрос: всё-таки с чего я взял, что у Александра Тимошка и Сергея Курихина были и есть общие интересы, а в конфликте «Шейкин-Тимошок» Александр Михайлович работал в тесном тандеме как с Сергеем Георгиевичем, так и с его протеже - Сергеем Владимировичем? Отвечу на этот вопрос так.

Во время второй on-line конференции Александра Тимошка в агентстве «SarInform», которая состоялась 7 апреля 2009 года, ему был задан вопрос о том, правда ли, что он собирается открывать собственную газету и интернет-сайт? Ответ последовал хоть и уклончивый, но, опять-таки, правдивый: «Планов у нас много, в том числе и в медийной сфере».

7 сентября 2009 года и в самом деле начала выходить интернет-газета «Четвёртая власть» (4vsar.ru) под руководством  Вадима Рогожина, бывшего главного редактора газеты «Саратовский взгляд», которая прочно ассоциируется в саратовском политикуме с именем Сергея Курихина. Первое время Александр Тимошок и в самом деле периодически присутствовал в информационном контенте «Четвёртой власти». Затем его присутствие в оном практически сошло на нет.

Позднее, в начале 2010 года, под руководством всё того же Вадима Рогожина, начал выходить еженедельник «Резонанс». Формально считается, что финансирует оба этих проекта саратовский предприниматель Владислав Малышев. Но для знающих людей не является секретом, что реально за обоими этими проектами стоит Сергей Курихин.

Что интересно? Офис редакции «Четвёртой власти» (как затем - и газеты «Резонанс») изначально располагался по адресу: Набережная Космонавтов, 7 «а». То есть - в вотчине Александра Тимошка. Если Сергея Курихина и Александра Тимошка ничего не связывало, а в конфликте «Шейкин-Тимошок» даже наоборот, то, спрашивается, для чего Сергею Георгиевичу нужно было размещать офис редакции этих СМИ в здании, принадлежащему его «антагонисту» - Александру Михайловичу?

В КАЧЕСТВЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

...Как и было условлено, наш заказчик подошёл через три дня. Я вкратце изложил ему результаты проведённого расследования, показал распечатки обнаруженных, в том числе в Интернете, документов. Заказчик слушал предельно внимательно, после чего произнёс: «Я подозревал, что Курихин, Тимошок и Шейкин имели общие интересы. Не подозревал, что эти интересы быль столь плотными».

- Вы получили ответ на интересовавший вас вопрос? - спросил я нашего посетителя.

- Более чем, - ответил гость и, поблагодарив нас за проделанную работу, удалился.

И последнее. Как я уже говорил, сегодня в Интернете можно обнаружить информацию, которую официальными путями получить подчас не представляется возможным. Нужно лишь иметь терпение для того, чтобы эти данные обнаружить в завалах информационного хлама, которым забита мировая «паутина». И, конечно же, необходимо терпение для того, чтобы внимательно изучать и сортировать информацию в нужном для расследователя ключе.

В своей предполагаемой лекции в рамках Школы журналистского мастерства я предполагал дать её слушателям более облегчённую версию расследования подоплёки конфликта «Шейкин-Тимошок». Запретив мне читать лекцию, Александр Крутов дал возможность более подробно рассказать об этом расследовании. За что Александру Николаевичу большое и искреннее спасибо.

А напоследок - поздравляю всех с новым, 2011-м, годом!

Уважаемые читатели! Когда все празднуют - мы продолжаем работать!

Игорь ОСОВИН (31.12.2010, 21:06)

Сергей Курихин (фото Ольги Пушиной)Сергей  Курихин - завтрашний губернатор Саратовской области?

Share this post for your friends:

Friend me: