АЛЕКСЕЙ НАВАЛЬНЫЙ И «ПЕЧЕНЬКИ ИЗ ГОСДЕПА». Часть 2



Британо-американский след протестного движения в России: версия американских аналитиков

«На публике Алексей Навальный производит впечатление раздвоенной личности, а вот в онлайне он – сам “Мистер Открытость”. Может быть, для своих спонсоров Навальный – расходный материал, но сейчас он выглядит иллюстрацией из пособия Джина Шарпа по НЛП, явно использовавшегося во время “оранжевой революции” в Украине в 2004 году»

Окончание. Читать начало.

Джордж Сорос и его «Институт “Открытое общество”» ещё 20 лет тому назад рассматривали развитие Интернета в бывшем Советском Союзе как одно из главных направлений своей деятельности. Правда, совсем недавно, в 2008 году, английские специалисты по киберпространству жаловались, что для использования в разрешении политических задач российский Интернет ещё недостаточно эффективен.

Тогда же, в 2008-ом году, «Институт исследования журналистики “Рейтерс”» Оксфордского университета («Oxford University’s Reuters Institute for the Study of Journalism») опубликовал исследование, финансировавшееся Соросом: «Рвущаяся паутина: провал оппозиционной политики и независимых инициатив в Интернете России» («The Web that Failed: How opposition politics and independent initiatives are failing on the Internet in Russia»). Авторы  исследования сетовали, что процессы «оранжевой революции», в которых ключевую роль сыграло сетевое общение, так и не привились на российской почве.

Впрочем, они привели в тексте своего исследования статью Эндрю Кучинса (Andrew Kuchins) из центра Карнеги в Москве, написанную им в 2007 году. В этой статье Кучинс с оптимизмом писал о семикратном росте аудитории Рунета в 2000-2007 годах.

Оксфордские аналитики также ссылались на соображения Роберта Ортунга (Robert Orttung) из «Американского университета» («American University») и «Института безопасности ресурсов» («Resource Security Institute»), который констатировал, что российские блоги охватывают «самую динамичную молодёжь,  члены гражданского общества могут использовать их [блоги] для мобилизации групп либеральной оппозиции и националистов».

Что произошло дальше? Не прошло и года, как в докладе компании цифрового маркетинга «comScore» уже восхищались ростом доступа к Интернету в России, в результате чего в России сегодня формируется «самое активное сетевое сообщество в мире». Количество пользователей сети Facebook в России выросло между 2008 и 2009 гг. на 277%. В социальной сети ВКонтакте в 2009 году зарегистрировано 14,3 миллиона пользователей, в Одноклассниках – 7,8 миллионов, в системе Мой мир@mail.ru – 6,3 миллиона человек.

Все три последние социальные сети являются частью империи Mail.ru/Digital Sky Technologies (DST) Юрия Мильнера, частные компании зарегистрированы на Британских Виргинских островах и других оффшорах. Нельзя не напомнить о тесных связях DST с банком «Goldman Sachs», причинившим большой ущерб как России, так и всей мировой экономике.

КЕМБРИДЖСКАЯ «ПРОГРАММА БЕЗОПАСНОСТИ»

Рональд Дейберт (Ronald Deibert) и Рафал Рогозинский (Rafal Rohozinski) сегодня являются одними из ведущих западных аналитиков развития Рунета. В 2010 году они написали эссе с красноречивым названием «Контроль и подрывная деятельность в российском киберпространстве» («Control and Subversion in Russian Cyberspace»; опубликовано в книге «OpenNet Initiative (ONI) Access Controlled: The Shaping of Power, Rights, and Rule in Cyberspace», Кембридж, Массачусетс: The MIT Press, 2010 г.).

Рафал Рогозинский и Рональд Дейберт.

В университете Торонто коллегой Дейберта является Барри Веллман, соучредитель «Международной сети анализа социальных сетей» («International Network of Social Network Analysis»; INSNA: подробнее об этой структуре можно прочитать в работе Дэвида Кристи (David Christie) «INSNA: служанка британского колониализма», опубликованной в брошюре «The Noosphere vs. the Blogosphere: Is the Devil in Your Laptop?»; LaRouche PAC, 2007 г.: INSNA: ‘Handmaidens of British Colonialism).

Дейберт и Рогозинский отмечают, что в 2000-2008 годах Рунет развивался в пять раз быстрее, чем следующие за ним по скорости развития Интернета страны из региона Ближнего Востока. Они приводили официальную статистику за 2010 год: аудитория российского Рунета составила 38 миллионов человек, 60% из них имеют широкополосный доступ в Интернет дома. Прогноз численности пользователей Рунета на 2012 год, по их оценкам, должен составить порядка 80 миллионов человек при населении России 140 миллионов.

Анализируя качественный состав Рунета, Дейберт и Рогозинский приветствовали «нарастание Интернета как центра российской культуры и политики». В политическом плане, утверждали аналитики, «Интернет затмил все СМИ в плане охвата, круга читателей и, самое главное, степени свободы слова и возможностей мобилизации, которые он создаёт».

Очевидно, что те, кто стремится превратить декабрьские демонстрации в полномасштабный политический кризис, делают ставку на продвинутых пользователей Интернета, которые, по их мнению, становятся самой весомой частью российского общества. Они называют эту часть народа «креативным классом», «активным креативным меньшинством», способным затмить инертное большинство.

30 декабря 2011 года в российской газете «Ведомости», ежедневном деловом издании, являющимся совместным проектом с лондонской «Financial Times», была опубликована статья социолога Наталья Зубаревич «Перспектива: Четыре России». Эта статья  вскоре была перепечатана в издании «Окно в Евразию» («Window on Eurasia») Полом Гоблом (Paul Goble) – ветераном Государственного департамента США, не одно десятилетие работавшим в направлении раскола России по этническому принципу и пр.

В статье Натальи Зубаревич, в частности, была предложена градация населения современной России. По мысли Зубаревич, порядка 31% русских, проживающих в 14 крупнейших городах страны (9 из которых уже прошли этап «постиндустриальной трансформации»), представляют собой особый, достаточно влиятельный класс. В отличие от граждан, проживающих в сельской местности (38% от общего числа населения России) и средних по численности населения промышленных городов с неопределённым будущим (25% населения).

Пол Гобл творчески развил мысль Наталья Зубаревич. По его мнению, население крупнейших российских городов и является своего рода идеологической мишенью: «Именно в этой части России проживает 35 миллионов пользователей, имеющих домашний выход в Интернет и именно в этих городах сосредоточена та часть российского населения, которая стремится создать более открытое общество».

КАЗУС АЛЕКСЕЯ НАВАЛЬНОГО

Юлия Миндер.

В уже упоминавшемся выше исследовании аналитиков Оксфордского университета «Рвущаяся паутина» были проанализированы отсутствующая, по мнению авторов этой работы, элементы Рунета. Они задавались вопросом: что было бы, если бы пользователи Рунета могли «формировать мотивацию и настоящее усердие»? В этой работе приведена цитата Юлии Миндер из компании «Рамблер», которая о потенциале интернет-мобилизации, в частности, замечала: «Решение сегодня – блоги, но вопрос в том, как найти ведущего блогера, который готов общаться с людьми в Интернете несколько часов в день? […] Потенциал есть, но он скорее не используется».

Сам по себе напрашивается вопрос: не является ли Алексей Навальный этаким гомункулом из пробирки для заполнения обозначенной пустующей ниши? Кстати, в недавней российской истории это был бы не первый подобный случай.

В 1990 году будущие неолиберальные «молодые реформаторы» Анатолий Чубайс и Сергей Васильев под эгидой Международного института прикладного системного анализа (МИПСА) написали доклад о приоритетах реформ в Советском Союзе. Они утверждали, что на советской сцене отсутствует определённое действующее лицо – богатый бизнесмен. В докладе на конференции МИПСА Чубайс и Васильев писали: «Сейчас мы видим фигуру, встающую из исторического небытия: фигуру бизнесмена-предпринимателя, у которого достаточно капитала, чтобы нести инвестиционную ответственность и достаточно технологических знаний и желания поддерживать инновации» (Чубайс А., Васильев С. «Privatization in the USSR: Necessary for Structural Change» («Приватизация в СССР и её необходимость для осуществления структурных изменений»); опубликовано в сборнике «Economic Reform and Integration: Proceedings of 1-3 March 1990 Meeting», Laxenberg, Austria: IIASA, июль 1990 г.).

Кстати, понятие харизматического бизнесмена-предпринимателя авторы прямо заимствовали у австрийского экономиста Йозефа Шумпетера (Joseph Schumpeter), придумавшего термин «Unternehmergeist», или «предпринимательский дух», характерный для акторов «творческого разрушения».

Именно такой, «чубайсовски-васильевский» тип личности и материализовался в ходе приватизации собственности в коррумпированной постсоветской России: этим типом стали пресловутые «олигархи». Может быть, и Навальный, также как и олигархи, был синтезирован в облике харизматического блогера для осуществления определённых нужд подрывного характера?

АЛЕКСЕЙ НАВАЛЬНЫЙ И «ПЕЧЕНЬКИ ИЗ ГОСДЕПА»

Необходимое пояснение. Следует понимать, что паутина коррупции в России – это система управления денежными потоками через откаты, знакомства и криминальное вымогательство, которая сложилась ещё в годы горбачёвской перестройки, когда на авансцену вышли криминальные элементы, начавшие свою деятельность, как минимум, на заре 1980-х годов.

При лондонском любимце Гайдаре, контролировавшем процесс приватизации, не случайно названной в России «Великой криминальной революцией 1990-х», преступность буквально перехлёстывала через край. По мере интеграции России в мировой финансовый порядок, опирающийся на криминальные деньги от торговли наркотиками и международных афер стратегического характера (как, например, деятельность британской компании «BAE Systems» в Персидском заливе), теневая активность в российской экономике только возрастала.

Покончить с такого рода положением дел можно, только ликвидировав в России (как и во всем мире)  монетаризм – гибельный порок, свойственный, по мнению Линдона Ларуша, даже выступающим за развитие российским политическим деятелям. Банкротство трансатлантической системы «Сити-Еврозона-Уолл-стрит» – самое время для таких перемен.

Но вернёмся к Навальному.

Популярнейшая в сегодняшней России личность, народный трибун и публичный глашатай, Алексей Навальный (ему 35 лет) родился в СССР в семье военнослужащих. Получил образование юриста уже в постсоветские времена.

В 2006 году проект «Да!» Алексея Навального и Маши Гайдар начал финансировать «Национальный фонд поддержки демократии». В какой-то момент, как предполагают некоторые его биографов, возможно, от средств, вырученных с помощью интернет-торговли, либо с помощью неизвестных спонсоров, Навальный накопил $ 40 000  (по его же собственным словам), на которые он купил по несколько акций в ряде крупных российских компаниях с высокой долей государственной собственности. Таким образом он получил статус акционера-миноритария, что и стало в дальнейшем основой для его антикоррупционных расследований.

В 2010 году Навальный был принят на учебу в Йельский университет по программе для стипендиатов из зарубежных стран – «Yale World Fellows». В тот год принято было менее 20 человек, а соискателей было более тысячи. Как писал EIR, в числе преподавателей «Yale Fellows» мы видим такие лица, как ветеран «Форин-офиса» (Министерство иностранных дел Великобритании) –  лорд Мэллок-Браун, а также сотрудники фонда «Открытое общество» Сороса (о сотрудничестве Сороса и Мэллок-Брауна во время «революции роз» в Грузии в 2003 году EIR писал 9 августа 2008 года в статье «Как Джордж Сорос и английский лорд-дипломат Мэллок-Браун создали правительство Саакашвили»).

Программа «World Fellows» финансируется Фондом Старра Мориса Р. («Хэнка») Гринберга, бывшего президента страхового гиганта «American International Group» (AIG), получившего гигантские вливания от Буша-младшего и Обамы во время финансового кризиса 2008-2009 годов.

Гринберг и его фирма «C.V. Star» специализируются на «смене режимов» (проще говоря, занимаются государственными переворотами) уже достаточно давно, начиная со свержения президента Маркоса на Филиппинах в 1986 году. Навальный писал, что Маша Гайдар посоветовала ему подать заявку на участие в программе. Он получил рекомендации от ведущих профессоров «Новой экономической школы» в Москве, этого рассадника неолиберализма и математической экономики.

Маша Гайдар – новое поколение российских демократов!

Антикоррупционный поход против «Транснефти» Алексей Навальный начал из Нью-Хейвена (Йельский университет находится в городе Нью-Хейвен, расположенном в 120 километрах на северо-восток от Нью-Йорка – Consp.). Навального сильно интересовал финансовый аспект деятельности «Транснефти», которая тогда только-только завершила первый этап по прокладке ВСТО – трубопровода «Восточная Сибирь – Тихий Океан», предназначенного для поставок российской нефти в Китай.

На публике Алексей Навальный производит впечатление раздвоенной личности. А вот в онлайне он – сам «Мистер Открытость». Он публикует огромный массив документации, посвящённый своим антикоррупционным открытиям. Когда был взломан его почтовый ящик gmail и опубликована переписка с посольством США и «Национальным фондом поддержки демократии», касающаяся его финансирования, он признал, что письма подлинные. Своих собеседников он пытается разоружить вопросами вроде: «Вы считаете, что я работаю на американцев, или на Кремль?».

… Начало января в России – время новогодних праздников. Это период традиционного политического затишья. В этот период, в начале января 2012 года, Навальный вёл достаточно активный диалог в Живом Журнале с Борисом Акуниным (настоящее имя – Григорий Чхартишвили) – известным российским писателем и либеральным активистом. Он был в числе лидеров декабрьских демонстраций в Москве.

Борис Акунин, отмечая приверженность Алексея Навального к лозунгу «Россия – для русских!» классифицировал его как фанатика, который органически не способен быть настоящим лидером. При всём том, что на публике, обращаясь к участникам митингом, Навальный в чём-то очень даже напоминал Бенито Муссолини.

Известный российский журналист Максим Соколов в одной из своих публикаций в газете «Известия» отмечал, что Алексей Навальный временами напоминает ему Гитлера или древнеримского персонажа Катилину, пытавшегося реформировать по своему разумению Римскую республику и потерпевшему поражение.

Вполне может быть так, что для своих спонсоров Навальный – расходный материал. Но сейчас он выглядит иллюстрацией из пособия Джина Шарпа (Gene Sharp), чьи разработки в области нейролингвистического программирования (НЛП) и новых рекламных технологий использовались во время «оранжевой революции» в Украине в 2004 году (см., к примеру, статью “Ukraine: A Post-modernist Revolution,” EIR, 11 февраля 2005 г.). К слову, «Институт Альберта Эйнштейна» («Albert Einstein Institution») Шарпа получал гранты от «Национального фонда поддержки демократии» и «Международного республиканского института».

Джин Шарп – ветеран «продвинутых исследований» в Оксфордском университете, у него 30 лет стажа в «Гарвардском Центре международных отношений» («Harvard’s Center for International Affairs»), он – автор книги «Политика ненасильственных действий», в которой, в частности, (внимание!) в политической борьбе рекомендуется использовать символические цвета, короткие лозунги, и т. д.

Во время пребывания в Йеле Алексей Навальный был советником и источником информации для двухлетней программы исследований гарвардского «Центра Беркмана по изучению Интернета и общества» («Harvard’s Berkman Center for Internet and Society») – одной из организаций-участников «OpenNet Initiative», основанной в Кембриджском университете в Великобритании. В результате реализации этой программы было опубликовано исследование «Топография российской блогосферы» с детализацией различных сегментов Рунета – либерального, националистического, культурного, зарубежного и т. д., с анализом потенциала их возможного влияния на общественное сознание.

Рэйчел ДУГЛАС

НЕБОЛЬШОЕ ПОСЛЕСЛОВИЕ

Не сложно предположить, что из лагеря «креативного класса» по адресу Рэйчел Дуглас вполне могут раздаться вполне традиционные обвинения в том, что её статья – чистой воды «путинская пропаганда», оплаченная Кремлём дезинформация и диффамация. Только тем, кто по прочтении статьи Рэйчел Дуглас станет на подобную позицию необходимо помнить важный момент. В тех же США традиции серьёзных политологических исследований имеют достаточно длительную историю, теорию и практику.

Кроме того, американские политологи и аналитики, как, собственно, и российские, не являют собой однородную в идеологическом плане массу. Критиков курса, проводившегося долгие годы и проводимого сейчас власть имущими Соединённых Штатов, хватает не только в России, но и по ту сторону Атлантического океана. И с этой точки зрения их взгляд на события в России может очень и очень сильно отличаться от того, как те же самые события воспринимаются внутри нашей страны.

Не сложно предположить ещё один вариант реакции на выводы Рэйчел Дуглас: дескать, всё это чушь, дичь, бред, плод воспалённого сознания и т.п. И такой подход, заметим, не нов. Когда у оппонента не хватает аргументов, когда отсутствует хотя бы малейшее желание попытаться понять аргументацию человека, с точкой зрения которого ты, вроде бы, никак не можешь согласиться, в ход, как правило, идёт брань и навешивание ярлыков.

Приятно жить, холя и лелея собственные идеологические и мировоззренческие мифы. Но жизнь устроена так, что эти мифы нередко разрушаются. Случаются и траги-фарсовые ситуации: мифы эти давно приказали долго жить, а отдельные представители homo sapiens с упорством, достойным лучшего применения, продолжают в них верить и яростно, с пеной у рта, отстаивать свои давно улетучившиеся в реальной жизни иллюзии. Согласитесь, что такого рода олухов в России мы и сегодня видим в избытке – как среди представителей либеральной интеллигенции, так и в стане их оппонентов из, условно говоря, патриотического крыла.

… В Рунете ходят слухи, что жена Алексея Навального – Юлия – уже получила вид на жительство в США. Правда ли это? Об этом, думается, лучше спросить у самого Алексея и его супруги.

Юлия и Алексей Навальные.

Может ли быть так, что вся бурная деятельность Алексея Навального продиктована всего лишь желанием эмигрировать из России с тем, чтобы затем, заслужив право на безбедное существование за пределами Российской Федерации, обустроиться с семьёй где-нибудь в уютной тихой гавани? Вполне может быть. И если это так, Навального сложно осуждать. Непростое это дело – жить и работать в условиях путинской «вертикали власти», не у всех это получается. Очень даже может быть, что у Навального могут быть просто-напросто свои цели и задачи, весьма далёкие от революционных.

Вот только как быть с теми, кто энергично выступает в роли созидателей всё новых и новых мифов, одним из героев которых является Алексей Навальный? И не получится ли так, что неутомимые российские мифотворцы видят в Навальном нового общественного лидера и героя, каковым он, по его собственному разумению, быть, возможно, и не собирался?

Публикацию подготовил Игорь ОСОВИН

Алексей Навальный: борец в коррупцией и просто хороший человек
(фото: http://navalny.ru/photo/).

Share this post for your friends:

Friend me: