КОМУ МЕШАЕТ «БОГОРОДСКНЕФТЬ»? Часть 2



Курихинский «наезд» на одну из ведущих нефтедобывающих компаний Саратовской области: случайность или «конфликт интересов»?

«Вполне возможно, что с земельными участками, которые расположены в Духовницком районе, руководство ОАО “Богородскнефть” и в самом деле что-то нахимичило, не всё было в порядке с точки зрения действующего законодательства РФ. И тогда был задействован “прокурорский ресурс”»

Окончание. Читать начало.

«КУРИХИНСКИЙ ПУЛ» И ВОЛОДИНСКИЕ «ЕДИНОРОССЫ»

Таким образом, с лета 2011 года ситуация выглядит следующим образом.

На Владислава Малышева совершенно очевидно оказывалось давление по партийной линии. Почему? По информации, циркулирующей в местном политикуме, ни Сергея Курихина, ни его сторонников «единороссы» во главе с Вячеславом Володиным не хотят видеть в составе Саратовской областной Думы нового созыва, выборы депутатов которой пройдут осенью 2012 года (особенно активно слухи об этом распространялись в апреле-мае 2012 года). При этом, в околополитической тусовке достаточно активно обсуждаются слухи о том, что в облдуму обязательно пойдёт как сам Сергей Курихин, так и его команда в лице Леонида Писного и Владислава Малышева.

Сам Писной уже получил «чёрную метку» от «партии власти» (и не одну). Его, как человека из команды Курихина, не взяли в новый состав правительства Саратовской области (хотя, казалось бы, вот вам – готовый министр строительства и ЖКХ!). Более того, при перераспределении полномочий в Саратовской областной Думе в апреле сего года, после того, как ряд её депутатов были делегированы на Московскую, 72, Писного ещё раз «прокатили». На этот раз – завалив его кандидатуру на должность председателя облдумского Комитета по строительству и ЖКХ. После чего Писной сделал «ход конём» и вообще вышел из состава Комитета.

Возвращаясь к Малышеву, необходимо напомнить ещё одно важное обстоятельство. В феврале 2011 года, когда Малышев баллотировался в Саратовскую городскую Думу, политический спарринг-партнёр «Единой России» в лице местной организации ЛДПР и её тогдашнего лидера Антона Ищенко инициировал (через депутата Госдумы от ЛДПР Юрия Когана, курирующего Саратовскую область) депутатский запрос на имя руководителя Следственного комитета России Александра Бастрыкина. Коган просил выяснить, на каком основании было прекращено уголовное дело в отношении В. Малышева, бывшего генерального директора ЗАО «Богородскнефть».

Осень 2010 года: Владислав Малышев общается с жителями Саратова.

28 февраля 2011 года саратовский выпуск газеты «Коммерсантъ» в статье «Депутат ЛДПР требует пересмотра прекращённого уголовного дела» писал, что поводом для обращения к Следственному комитету стало уголовное дело, возбуждённое 30 мая 2007 года по ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении гендиректора нефтяной компании «Богородскнефть» Владислава Малышева: по версии следствия, в октябре 2005 года гр-н Малышев совершил «растрату денежных средств, принадлежащих “Богородскнефти”, перечислив за фиктивную поставку нефти 11 млн. 963 тыс. рублей на счета ООО “Эталон” (Москва)». Тогда Юрий Коган в своём запросе утверждал, что «впоследствии это уголовное дело было прекращено по неизвестным причинам».

Тема запроса Юрия Когана позднее вновь поднималась в саратовских СМИ. К примеру, в газете «Саратовский репортёр» 3 августа 2011 года была опубликована статья Сергея Михайлова «Депутат из кафе “Восток-Запад”». В статье говорилось о том, что Малышева гораздо чаще можно видеть в одной из кофеен, расположенных на пересечении улиц Советской и Вольской, чем в своём одномандатном избирательном округе в Елшанке.

Но этот пинок в сторону Малышева был лишь гарниром – главное было повторено в финальной части статьи. И это главное заключалось в напоминании о запросе Юрия Когана.

Это, кстати, является типичной чертой «единороссовской» контрпропаганды – постоянно бить по одним и тем же болевым точкам своих реальных и мифических оппонентов. Бить, опять же, вне зависимости от того, было что-то на самом деле, или же упоминания о тех или иных прегрешениях – всего лишь PR-трюк. Очевидно, что чем ближе к выборам в областную Думу, тем чаще тема реальных или мнимых растрат денежных средств в «Богородскнефти» будет припоминаться Малышеву.

«БОГОРОДСКНЕФТЬ» И АГИТПРОП «ЕДИНОЙ РОССИИ»: КУРИХИН И МАЛЫШЕВ КОНТРАТАКУЮТ

Владиславу Малышеву, конечно же, надо контратаковать, чтобы нивелировать эти «наезды». И он мог бы публиковать свою контрпропаганду, к примеру, на страницах еженедельника «Резонанс» (газета начала выходить с января 2010 года) или на сайте интернет-газеты «Четвёртая власть в Саратове», выход которых, как считается, финансирует именно Владислав Малышев.

Кстати говоря, главредом обоих якобы «малышевских» СМИ является Вадим Рогожин, который с конца марта 2006 года (когда у С.Г. Курихина не получилось  обзавестись мандатом депутата Саратовской городской Думы, и он нацелился на депутатство уже в облдуме) возглавил только что созданную Сергеем Георгиевичем газету «Саратовский взгляд». Именно из «СВ» Вадим Рогожин «по чудовищному совпадению» и перешёл в «малышевско-курихинские» «ЧВС» и «Резонанс».

Сергей Курихин (в центре) и Вадим Рогожин (справа).

Но! Формально все как бы знают, что и «Резонанс», и «ЧВС» финансируются Малышевым. Поэтому нивелировать «наезды» на него, связанные со старыми делами в «Богородскнефти», ему, конечно же, удобнее через СМИ, к которым он сам, вроде бы, не имеет ни малейшего отношения. Вот почему статья «Нефтяники в погонах» и появилась в газете «Саратовский взгляд». В самом деле, а где ещё? Для размещения подобного рода материалов в других печатных СМИ надо было бы платить, а так – всё экономнее получается.

Смысл посылов, заложенных в статье «Нефтяники в погонах», если руководствоваться логикой Владислава Малышева, очень прост: навести тень на плетень, показать, что в «Богородскнефти» и сейчас дела идут, мягко говоря, очень странно, что компания, типа того, «мутная», а на него, несчастного страдальца, пытаются навесить обвинения в мифических хищениях прежних лет.

Но мы помним, что во взаимоотношениях «Курихин-Малышев» последний является младшим партнёром. Поэтому предположение о том, что хвост и в самом деле может вилять собакой, на поверку выглядит, мягко говоря, маловероятным. Иначе говоря, появление статьи «Нефтяники в погонах» на страницах газеты «Саратовский взгляд», очевидно, было продиктовано, в первую очередь, интересами самого Сергея Курихина. Каковы же могли быть эти интересы?

О ЧЁМ НЕ БЫЛО СКАЗАНО В СТАТЬЕ «НЕФТЯНИКИ В ПОГОНАХ»?

Если внимательно перечитать статью «Нефтяники в погонах», то, по здравому размышлению, становится очевидно, что изложенные в ней «факты» – прямо скажем, барахло. И вот почему.

Я, конечно, не газовик и не нефтяник, контролем за недропользованием тоже никогда не занимался. Но, насколько мне известно, когда та или иная компания примеривается к тому или иному участку с целью добывать на его территории ту же, к примеру, нефть, то сначала производится геологоразведка. А если её результаты оказываются положительными, то уже потом осуществляется перевод земельного участка из разряда земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Автор «Нефтяников в погонах», как я уже говорил, почему-то не упоминает, о каких именно земельных участках идёт речь: в самом деле, где они расположены? Но при желании и это можно узнать. Из статьи мы видим только то, что якобы криминальная схема начала реализовываться в конце 2010 года.

Между тем, 11 октября 2010 года информационное агентство «Версия-Саратов» (медиа-ресурс Л.Н. Фейтлихера) разместило новостное сообщение под названием «В “Богородскнефти” оформят крупную сделку». В заметке было сказано, что Совет директоров этого ОАО назначил на 26 октября 2010 года внеочередное собрание акционеров, с тем чтобы они одобрили крупную сделку, детали которой для СМИ не разглашались.

Из сообщения, кроме того, можно было узнать, что «ОАО “Богородскнефть” является малым нефтедобывающим предприятием. Территорией деятельности компании является Богородский лицензионный участок, который находится в Духовницком районе Саратовской области. В пределах участка расположено Богородское и Никольское нефтяные месторождения и ряд перспективных по нефти и газу структур. Чистая прибыль компании в 2009 году составила почти 207 млн. рублей, что почти в 1,7 раза больше, чем в 2008 году».

Речь в этом сообщении, судя по всему, как раз и шла о той самой «крупной сделке» по тем самым пяти земельным участкам, которые упоминались в статье «Нефтяники в погонах». Что это за участки? Пожалуйста:

- скважина № 12 (земельный участок с кадастровым номером 64:11:080201:4 площадью 3600 кв. м., расположенный по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Брыковское муниципальное образование);

- скважина № 14 (земельный участок с кадастровым номером 64:11:080201:8 площадью 3600 кв. м., расположенный по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Богородский административный округ, поле № 3, участок № 14);

- скважина № 17 (земельный участок с кадастровым номером 64:11:080201:97 площадью 3600 кв. м., расположенный по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Брыковское муниципальное образование, 1,5 км. к северо-западу от села Богородское);

- скважина № 18 (земельный участок с кадастровым номером 64:11:080201:98 площадью 3600 кв. м., расположенный по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Брыковское муниципальное образование, 1,5 км. к северо-западу от села Богородское);

- скважина № 20 (земельный участок с кадастровым номером 64:11:080201:99 площадью 3600 кв. м., расположенный по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Брыковское муниципальное образование, 720 метров северо-восточнее от скважины № 16).

Примечательно, что все эти земельные участки распоряжениями губернатора Саратовской области П.Л. Ипатова от 23.11.2010 г. (№№ 404-Пр – 408-Пр) как раз и были переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию «земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для добычи полезных ископаемых». Причём, в наименованиях всех пяти распоряжений чётко указывалось, что речь идёт о скважинах, принадлежащих ОАО «Богородскнефть». Эти сведения без особого труда можно найти в «Собрании законодательства Саратовской области», № 33, ноябрь 2010 г. (g-64.ru/zakonodatelstvo/category/9-2010?download=97%3A33...)

ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ИТОГ

Знал ли об этом обстоятельстве заказчик статьи «Нефтяники в погонах»? Думаю, что знал. Знал ли об этом автор статьи? Не уверен. Его вполне могли использовать «втёмную» (кстати, это, насколько я могу судить, излюбленная тактика Сергея Курихина, в отличие от тактики Леонида Фейтлихера, который предпочитал решать вопросы более прямолинейно и надёжнее – покупать то, что ему надо, чётко ставя перед исполнителями задачу).

Теперь вопрос: какова, в таком случае, была цель появления статьи «Нефтяники в погонах»? Тут мы вступаем в область предположений.

Вполне возможно, что с земельными участками, которые расположены в Духовницком районе, руководство ОАО «Богородскнефть» и в самом деле что-то нахимичило, не всё было в порядке с точки зрения действующего законодательства РФ. И тогда был задействован «прокурорский ресурс». Прокуратура обращается с исковыми заявлениями в Арбитражный суд Саратовской области и достаточно странно, с точки зрения автора статьи «Нефтяники в погонах», эти судебные процессы проигрывает.

Но если цель обращения в областной арбитраж была иной, тогда всё встаёт на свои места. Суд признаёт легитимность всех сделок «Богородскнефти» по пяти земельным участкам, и вопрос, таким образом, окончательно закрывается. Потому что суды арбитражной юрисдикции первой инстанции не рассматривают дважды дела, связанные с одними и теми же исковыми обстоятельствами. Суд принял решение – всё, забудьте, никакого пересмотра не будет!

В таком случае, все остались при своих интересах: и «Богородскнефть», и те, кого руководство компании могло попросить помочь в решении своих проблем. В комментариях к статье «Нефтяники в погонах» один из участников форума лаконично заметил: «Взятка: 7+3 млн.». Ну да, очень может быть: 7 миллионов – цена весьма приличной квартиры в центре Саратова, а 3 миллиона – так сказать, на накладные расходы.

Сергей Курихин.

Сергей Курихин вполне мог знать об этих скрытых от глаз широкой общественности нюансах. Что же могло заставить вспомнить об этой истории через год после её завершения? Ну, к примеру, начавшиеся к тому моменту телодвижения относительно выборов депутатов Саратовской областной Думы. Скажем, руководство «Богородскнефти» могло предпринять первые шаги в плане выдвижения в облдуму своего кандидата в депутаты. Или – поддержать чью-то кандидатуру. А это, в свою очередь, могло противоречить планам Сергея Курихина. Поэтому и была обнародована достаточно старая история с земельными участками «Богородскнефти» в Духовницком районе. Причём, судя по тому, как выстроен текст статьи, её заказчик давал понять своим оппонентам, что всё рассказанное – это далеко не козырной туз, а так, бубновая шестёрка.

Впрочем, мотив появления статьи мог быть и другим. Очень даже не исключено, что «Богородскнефть» имеет виды на некие новые земельные участки, перспективные с точки зрения добычи нефти. Возможно, что на эти же участки положил глаз Владислав Малышев. Точнее, даже не столько сам В.В. Малышев (его «нефтяные» компании в большей степени специализируются на ремонте нефтяного оборудования и пр.), сколько сам  С.Г. Курихин. Либо – кто-то из деловых партнёров Сергея Георгиевича.

И вот для того, чтобы скомпрометировать конкурента (в том числе – в глазах шугливых муниципальных чиновников), и была вытащена на свет божий старая история о пяти земельных участках, доставшихся «Богородскнефти» в 2010 году с наличием, дескать, неких «криминальных» шалостей.

Вот, собственно, и все дела.

Ну, а так ли это на самом деле – думается, покажет ближайшее будущее. Нам же остаётся внимательно наблюдать за дальнейшими телодвижения как в самом ОАО «Богородскнефть», так и в среде оппонентов этой компании из бизнес-окружения Сергея Курихина.

Игорь ОСОВИН

(Опубликовано: газета «Саратов», № 12 (2470) от 09.05.2012 г.)

Share this post for your friends:

Friend me: