АНТИВАКСЕР? ГНАТЬ ТВАРЬ В ШЕЮ!



01_GaazeПочему в России так сильно выросло число противников прививок против коронавируса —
взгляд на проблему с точки зрения социологии

«С юридической и политической стороны, вы имеете право не делать прививку. С другой стороны, на уровне пользования базовыми общественными благами (к примеру, общественный транспорт — это базовое общественное благо, которое государство обязано предоставлять своим гражданам) вы такую прививку сделать должны»

К концу второго года так называемой пандемии коронавируса стало понятно, что ничего не понятно. Особого облегчения для подавляющего большинства людей с помощью вакцин не произошло. Население земного шара пугают всё новыми и новыми штаммами коронавируса — ещё более ужасными, чем первый. Внедрение в повседневную жизнь QR-кодов и прочих разновидностей электронных пропусков, которые выдаются тем, кто сделал себе магический укол, вызывает глухой протест, а то и массовые беспорядки (особенно — в ряде европейских стран). 

Осень и начало зимы 2021 года в России ознаменовались странным происшествием: непонятным и на первый взгляд совершенно необъяснимым ростом числа противников вакцинации, или, как их всё чаще называют, антиваксеров. Если анализировать государственные масс-медиа и сетевые ресурсы, может показаться, что антиваксеры сегодня являются едва ли не главной причиной того, почему в России вакцинация населения от коронавируса идёт столь медленными темпами. Вот цифры. 

По данным федерального и региональных штабов по борьбе с коронавирусной инфекцией, по состоянию на 16 декабря 2021 года всего в России разными вакцинами (первой и второй дозы) сделано 137 млн. 348 тысяч 937 прививок.

А число полностью привитых от коронавируса (то есть тех, кто сделал два необходимых укола) составляет 62 млн. 035 тысяч 285 человек, или 42,4% от официального количества жителей России. Немного, учитывая тот факт, что, согласно заявлениям многочисленных экспертов, для достижения коллективного иммунитета требуется полная вакцинация не менее 70% населения. Если больше — это ещё лучше.

02_AntiVakz

Коронавирус, новые штаммы ковида, новые волны коронавируса, повторные заражения ковидом уже вакцинированных, локдауны, требования самоизоляция, штрафы и угрозы чуть ли не тюремного заключения тем, кто нарушает «антиковидный порядок». И вот новая напасть — антиваксеры! От них — всё зло! (Фото: https://pbs.twimg.com/media/E44fMYLXwAUjcZG.jpg). 

И тут новая напасть — стремительный, мало чем объяснимый рост числа противников вакцинации. Кто они, современные российские антиваксеры и почему их число в последние месяцы так стремительно выросло? Интересные ответы на эти вопросы прозвучали 13 декабря 2021 года, когда в эфире радиостанции «Эхо Москвы» выступил российский журналист и социолог, эксперт Московского центра Карнеги Константин Гаазе. Эксперт рассказал столь интересные вещи, что есть смысл ознакомить с ними читателей Conspirology.ru.

— Константин, ночью стало известно [из сообщения в telegram-канале председателя Государственной Думы ФС РФ Вячеслава Володина — И.О.], что, по крайней мере, один из законов по внедрению QR-кодов, судя по всему, не будет рассматриваться депутатами Государственной Думы. Почему? Это какой-то страх перед народным недовольством, или есть иные причины? 

— Судя по всему, в игру «административно-санитарных сил» ещё в сентябре вмешалась Администрация президента РФ. Нельзя сказать, что администрации наплевать на пандемию. Но, помимо пандемии, есть ещё и рейтинг доверия президенту Владимиру Путину. И когда этот рейтинг резко пошёл вниз, пошёл довольно значимо (что было видно как по открытым, так и по закрытым социологическим опросам), чиновники из Администрации президента в эту «игру» вмешались и начали заслушивать участвующие в ней стороны.

Это, соответственно, «санитары» из Правительства РФ — Татьяна Голикова [заместитель Председателя Правительства РФ по социальной политике — И.О.], Анна Попова [руководитель Роспотребнадзора — Главный государственный сантарный врач России — И.О.], Михаил Мурашко [министр здравоохранения РФ — И.О.].

Заслушав их, сделали вывод: у правительства нет достаточного количества аргументов для введения QR-кодов в том виде, в каком это было внесено в качестве законопроекта в Государственную Думу.

03_Volodin_Telegram_2021-12-13

Ночью 13 декабря, в 01:10 часов, в официальном telegram-канале Председателя Государственной Думы Вячеслава Володина (https://t.me/s/vv_volodin) было размещено сообщение о снятии с рассмотрения депутатами Госдумы законопроекта о введении QR-кодов на транспорте. На вышеприведённом скриншоте этого и последующего сообщений обратите внимание на немалое число просмотров и комментариев к ним. 

Спикер Государственной Думы, который стремится получить политический капитал на всём, включая и ситуацию с QR-кодами (но это нормально — он политик), думал, скорее всего, следующим образом. Он может получить дополнительные очки, если «оседлает» волну народного гнева по ситуации с QR-кодами в своём telegram-канале. Но в ответ получил комментарии тысяч россиян, с которыми не справилась рота ботов-спецназовцев. И тогда он начал задавать вопросы Администрации президента: делать-то чего?

И в итоге, как я понимаю, вопрос решили разбить на части: наименее чувствительные для граждан новации (хотя перед Новым годом тоже надо подумать, что менее чувствительно — кабак или кинотеатр?) через Госдуму в ближайшее время всё-таки протащат, чтобы федеральное правительство могло сохранить лицо. А вот вход в общественный транспорт по QR-кодам российское общество отбило.

— А почему вы думаете, что именно вопрос с QR-кодами так сильно подорвал рейтинг доверия к президенту? 

— Это хороший социологический вопрос о причинно-следственных связях. Ещё со времён Макса Вебера социологи занимаются такими вопросами. Хорошо известно, что на дополнительных вопросах в социологическом опросе можно выявить важные моменты. Если вы спрашиваете о том, доверяете или не доверяете вы президенту и получаете больше ответов о недоверии, наглядно видно, что рейтинг доверия падает. Но — почему он падает?

Можно собрать несколько фокус-групп (причём, в данном случае даже не надо делать какой-то сложный, очень репрезентативный отбор участников таких групп). Но можно поступить ещё проще: если социологи задают дополнительный вопрос, что стало для опрашиваемого самым важным событием последней недели (а этим событием стал вопрос относительно готовящегося обсуждения в Госудме вопроса о QR-кодах), вывод очевиден: два и два сложить несложно.

С декабря 2020 года опросные листы у ФОМа, ВЦИОМа и ФСО стандартизированы. Это было сделано по просьбе первого заместителя руководителя Администрации президента РФ Сергея Кириенко, который посетовал на то, что разные социологические службы приносят ему совершенно по-разному оформленные результаты опросов, которые сложно сравнивать. А вот по частоте проведения эти опросы носят еженедельный характер. Не знаю точно, как часто их проводит ФСО, но, насколько могу понять, они также еженедельны. И по отражению в этих опросах недельной социально-политической повестки несложно понять, как на те или иные события реагируют люди.

— Мы понимаем, что рейтинг доверия президенту Путину мог упасть из-за ситуации с QR-кодами. Но почему, с вашей точки зрения, для российского общества вопрос о QR-кодах стал таким болезненным? Это какая-то специфическая особенность России, и в целом — стран Восточной Европы? Или же вопрос о QR-кодах везде непопулярен? 

— Давайте начнём вот с чего. В странах, которые мы считаем более-менее эталонными (то есть там, где маски носят и на носу, а QR-коды пусть и в вялом режиме, но всё-таки проверяют), никто и никогда не говорил, что вакцинация будет добровольной. Просто пока в странах Западной Европы не включают на полную мощность меры административного принуждения. Хотя кое-где этот процесс уже начинается.

У нас с момента начала кампании вакцинации в январе 2021 года она носит добровольный характер. Позднее стали говорить про внедрение QR-кода, то есть цифровой «печати», подтверждающей, что вы сделали прививку. В результате в России возникла очень странная для любого гражданина политико-юридическая ситуация.

04_Gaaze

Константин Гаазе в дистанционном режиме отвечает на вопросы журналистов радиостанции «Эхо Москвы». 

С одной стороны, с юридической и политической, вы имеете право не делать прививку. С другой стороны, на уровне пользования базовыми общественными благами (к примеру, общественный транспорт — это базовое общественное благо, которое государство обязано предоставлять своим гражданам) вы такую прививку сделать должны.

Вот почему в качестве альтернатив, и это тоже была идея Администрации президента РФ, сразу стали обсуждать три варианта QR-кода. Первый, со сроком действия в 3 дня, — о том, что человек прошёл ПЦР.

ПЦР-тест: полимеразная цепная реакция — метод, позволяющий обнаружить конкретный генетический материал в образце, в нашем случае — минимальную концентрацию РНК коронавируса в организме человека. 

Второй, с месячным сроком действия, позволяющий получить сведения о количестве антител в организме человека. И третий — это, соответственно, QR-код с годовым сроком действия, подтверждающий, что человек сделал прививку.

Конструкция изначально выглядела весьма шаткой, было непонятно, как её администрировать. Но она имеет хоть какую-то связь с обещанием президента Путина того, что вакцинация будет делом добровольным.

Это — административная часть вопроса. Но есть и ценностная. Сколько в России антипрививочников? Немного, 10-12%. И появились они задолго до ковида. Это люди, которые в принципе выступают против прививок и не делают их ни себе, ни своим детям. И они могут объяснить свою позицию, у них есть развёрнутая картина мира…

— Просто мне никогда не приходило в голову, что в России антипрививочников так много… 

— Очень хороший вопрос! На самом деле 10% — это очень немного. Учитывая тот факт, что все мы в XXI веке живём в информационных «пузырях», то есть по большей части находимся в достаточно постоянном и устойчивом круге общения, шансов встретиться с антипрививочником в реальной жизни у большинства людей было не так много. И встретиться с ними вы могли, когда выходили за пределы привычного круга общения. Скажем, в гостях у родственников, у друзей и т.п.

Весной 2021 года выбор на уровне руководства страны был сделан не в пользу обязательной вакцинации, пусть и в её квази-варианте. Тогда было решено, что вакцинацию сначала делают приоритетные группы. Соответственно, число людей, находящихся в этих группах по мере расширения количества таких групп, тоже постепенно увеличивается. И в какой-то момент получается, что порядка 80 миллионов человек от общего числа населения России в таких группах и оказываются: это — бюджетники, представители госкорпораций и т.п.

Иначе говоря [примерно к началу осени 2021 года — И.О.] выбор был изменён с тихого, этакого полуподпольного принуждения к вакцинации, как было ещё летом 2021 года, на широкомасштабную агитацию и пропаганду. А дальше произошло вот что.

Пропаганда имеет свои нюансы: она может создать положительный образ чего-либо, но для этого необходима и антитеза, отрицательный пример на том же самом материале. Усилиями пропаганды и стало получаться, что едва ли не 40% населения России — это убеждённые антиваксеры. А в реальности этих людей совершенно ничего не объединяет, за исключением одного: вопроса об обязательности вакцинации.

Вопрос этот понятный.

Если вакцинация добровольная, то нас, тех, кто не хочет прививаться, нельзя не только заставлять делать прививку, нас нельзя оскорблять и шельмовать за наше нежелание такие прививки делать. Вот почему примерно от 10% антипрививочников из числа взрослого населения страны эта цифра выросла до 40%. Но, повторюсь, у большинства из тех, кто оказался зачислен в эти 40%, никакой «антипрививочной» картины мира нет и не было. Их основные контраргументы связаны с правами, свободами и так далее. Все вопросы относительно естественного иммунитета у них — где-то внизу, в самом конце списка их аргументов.

Вот так из россиян, во многом благодаря усилиям госчиновников, сделали нацию, глубинный народ, который почему-то не хочет прививаться.

— Константин, а если посмотреть на глобус, Россия — самая антипрививочная страна? 

— Конечно же, нет! Очень плохо прививается население стран, где произошло большое перемещение рабочей силы — к примеру, Украины, Румынии: те, кто оттуда уехал на заработки, прививаются хорошо, те, кто остался — не очень. Неважно прививается население таких, к примеру, стран, как Индонезия, хотя с лета нынешнего года там имеется вакцина.

— А почему? 

— Скажу так: в целом население мультикультурных и многоконфессиональных стран прививается хуже, чем население или мононациональных и монокультурных, или стран, где культ гражданского общества и гражданских ценностей является чем-то вроде религии (как, например, США). Исследования показывают, что прямой корреляции с типом политического режима нет. И мы не можем сказать, что, к примеру, население демократических стран прививается активнее, чем население стран с авторитарными политическими режимами.

Но есть взаимосвязь с так называемым «индексом счастья»: чем этот индекс в обществе той или страны ниже, тем хуже её население прививается. Хотя это соображение практически не работает в странах Латинской Америки: «индекс счастья» там достаточно высокий, а вот прививается их население не очень активно.

05_Gaaze

Константин Гаазе продолжает в дистанционном режиме отвечать на вопросы журналистов радиостанции «Эхо Москвы». 

ДОСЬЕ 

Международный индекс счастья (Happy Planet Index) — социологический показатель, отражающий благосостояние людей и состояние окружающей среды в разных странах мира. Индекс был предложен в июле 2006 года Фондом новой экономики (New Economics Foundation; Великобритания), который предложил и методику расчёта. 

Индекс счастья является комбинированным показателем, который измеряет достижения государств мира с точки зрения возможности обеспечивать своим жителям счастливую жизнь. 

Первый рейтинг «Индекса счастья» был обнародован в 2006 году. Исследования проводятся регулярно с периодичностью раз в два-три года. 

— Хочется понять следующий момент. В определённый момент общество начинает активно отторгать тот или иной закон и это начинает влиять на то, какие решения принимает власть. Можно ли это считать хорошей новостью — значит, что мнение населения учитывается, что работает механизм обратной связи? 

— Ну, смотрите: если непопулярное решение начинает влиять на рейтинг первого лица в государстве, значит, система связей всё-таки работает.

— Но кроме вакцинации есть и предыдущий этап, который, возможно, ещё больше влияет на распространение вируса. Это и ношение масок, и выполнение ряда санитарных правил, это и так называемое социальное дистанцирование. В этом вопросе Россия, как кажется, является одной из тех стран, которая такие правила не очень-то соблюдает. А власть как будто бы на соблюдении этих правил не очень-то и настаивает. Почему так происходит? Быть может, наши власти, посмотрев на опыт ряда зарубежных стран, в которых соблюдение этих мер не очень-то и помогает, потому и не особо давит на россиян? 

— Дело вот в чём. Уровень вакцинации населения, прохождение ПЦР-тестов, выявление уровня антител в организме человек — эти показатели могут более-менее хорошо администрироваться. То есть в системе бюрократической отчётности их можно учесть, за них можно отчитаться, использовать этот отчёт в карьерных целях.

А как можно учесть активность ношения населением масок? В России есть «бюрократ № 1» — это мэр Москвы Сергей Собянин. Один раз, весной нынешнего года, он попытался в Москве администрировать измерение температуры у людей и ношение ими масок в метро. И если у Собянина это не получилось, значит, это ни у кого не получится. За плохие отчёты по выполнению таких правил любой бюрократ может гораздо быстрее сломать себе шею. Именно по этой причине государство отказывается администрировать ряд противоэпидемических мероприятий, отдавая их на откуп солидарности и сознательности населения.

Я в этом году побывал всего в двух странах, поэтому развёрнутые сравнения приводить не рискну. Но думаю, что если в России с солидарностью всё более-менее нормально (человека без маски в общественном транспорте коллективными усилиями запросто могут взашей вытолкать из салона), то с сознательностью (чтобы человек изначально заходил в общественный транспорт в маске) дело обстоит похуже. Но я думаю, что во многих странах южной Европы, типа Греции, где нет мощных административных мускулов, дело с соблюдением социальной дистанции, да и с масками тоже обстоит не блестяще. В отличие, к примеру, от Испании или Португалии, где пляжи мыли с хлоркой, и государство тем самым показывало населению серьёзность своих намерений.

— Но если люди не носят маски в общественном транспорте — это вопрос администрирования или менталитета? 

— Администрирование — это как раз и есть демонстрация серьёзных намерений государства. Она и произошла, когда вопрос о принятии QR-кодов в общественном транспорте в декабре 2021 года попытались вынести на утверждение в Госдуму.

Что касается солидарности и сознательности...

Если бы вместо того, чтобы последние полгода за казённые средства разжигать в социальных сетях антиваксерскую пропаганду и использовать в качестве пропаганды о необходимости вакцинации всю ту же отвратительную инфраструктуру «говорящих голов» в эфирах федеральных телеканалов (при том, что многие из этих экспертов лишь считаются врачами)…

Если бы вместо всего этого привлекали медиков, математиков, людей, способных объяснить статистическую модель…

Если бы честно говорили, к примеру, так: «Друзья, мы не знаем до конца, какова зависимость, в чём именно заключается каузальный фактор снижения уровня заболеваемости в обществе при ношении масок, но мы можем представить вам математические данные, которые эту зависимость подтверждают».

В России сегодня сложилась большая, отлично представленная группа просветителей — учёных, экспертов. Эти специалисты вполне могут гражданам России простым и понятным языком объяснять сложные вещи. Если бы вместо «говорящих голов» российской государственной телевизионной пропаганды о необходимости вакцинации говорили эти люди, то и с сознательностью и солидарностью у нас всё было бы намного лучше.

Материал подготовил Игорь ОСОВИН 

Видеозапись интервью в программе радиостанции «Эхо Москвы» от 13 декабря 2021 года (программа «Утренний разворот», в ведущие — Ирина Баблоян и Максим Курников), тема «Почему отменяют QR-коды?», начало интервью Константина Гаазе — в 09:09:00 времени эфира по мск.: https://www.youtube.com/watch?v=sY59MMirZi4

 

06_Gaaze_eltzinCentre

ДОСЬЕ

Гаазе Константин Борисович, российский журналист и социолог. Родился 17.11. 1979 г. в Москве. 

В 2001 году кончил факультет государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова по специальности «Государственное управление». 

В 2006-2008 г.г. занимался связями с общественностью (PR) для комплекса «Москва-Сити» и правительства Москвы, рекламным бизнесом. 

С 2008 г. работал в журналистике: печатался в журнале «Русский Newsweek», интернет-издании «Slon» (с ноября 2016 г. — rebublic.ru), работал в информационном агентстве «Интерфакс», редактором в газете «Московские новости», журнале «Большой город». 

С 2015 г. по настоящее время сотрудничает с Московским центром Карнеги (Carnegie Moscow Center). 

В 2016 г. получил степень магистра социологии по совместной программе Манчестерского университета и Московской высшей школы социальных и экономических наук (МВШСЭН). С 2017 г. преподаёт в МВШСЭН курс «История теоретической социологии». 

Сфера научных интересов: российский авторитаризм, российская бюрократия, патронажные сети в российской элите, политическая экономия и политическая философия авторитаризма. 

На фото: 26 октября 2021 года, Константин Гаазе в цитадели российской демократии — екатуринбуржском «Ельцин-центре» (фото: Иван Абатуров / https://commons.wikimedia.org/).  

P.S. 

22 декабря 2021 года питерское сетевое издание fontanka.ru (https://www.fontanka.ru/2021/12/22/70334504/) разместило любопытный материал, посвящённый борьбе с антипрививочниками, которая вышла на новый этап: размещения в Сети агитационных видеороликов уровня, что называется, ниже пояса.

Вот краткое изложение сюжета одного из таких видео, цитата с fontanka.ru: «В баре за геями наблюдают мужчина и девушка. Он — убежденный гомофоб и считает, что „такие“ должны сидеть дома, она — поначалу настроена либерально. Затем нетрадиционно ориентированных посетителей бармен просит уйти, потому что они не вакцинировались. Девушка в непечатной форме признает, что её спутник был прав изначально. Занавес».

07_AntiVakz_video

В главных ролях: Владимир Царулков (специализируется на ролях уголовников, бандитов и десантников. Зрителю может быть знаком по эпизодическим ролям в сериалах «Ольга», «Домашний арест» и в киноленте «Бабушка легкого поведения»). Выложил эту работу у себя в Instagram. Девушку, которая выступает против оголтелой гомофобии, но за вакцинацию, сыграла молодая актриса Дарья Кормышева. Играет на фортепиано, профессионально танцует фламенко, окончила
Институт современного искусства. 

А вот здесь и само видео: https://trinixy.ru/222105-reklama-vakcinacii-s-uchastiem-geev-kotoryh-nazyvayut-bolee-grubym-slovom.html

Поделиться в социальных сетях