ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТЕОРИТ – ЧТО ЭТО БЫЛО? Часть 5



Массовый информационный вброс и другие парадоксы официальной версии

«Ряд моментов заставляет усомниться в том, что это был метеорит. Главный – двойной инверсионный след, оставленный объектом в небе. Допустим, был взрыв, в результате чего “метеорит” распался на две части. Тогда почему они не разлетелись в стороны от взрыва? Почему обе части сохраняют одинаковую скорость и направление движения?»

Продолжение. Читать часть 1, часть 2, часть 3, часть 4.

Как и было обещано, мы переходим к третьей части серии статей, посвящённых падению так называемого «Челябинского метеорита», который взорвался над поверхностью Земли в «пятницу, пятнадцатого» в феврале 2013 года. Развитие событий показало, что в этом деле и в самом деле имеются странности и загадки, которые не очень-то укладываются в официальную версию случившегося.

Редакция conspirology.ru специально выдержала почти месячную паузу с тем, чтобы, как говорится, погнавшись за сенсацией, не сделать скоропалительных выводов (пусть даже и на уровне предположений, гипотез). Итак, что мы имеем по состоянию на середину марта 2013 года? А мы имеем три основных версии о причинах «челябинского инцидента».

Версия первая, она же – официальная. Это и в самом деле был метеорит – реальная космическая угроза, от которой на Земле защиты пока что не придумано.

Версия вторая, она же – неофициальная. «Челябинский инцидент» явился следствием военных учений которые проходили на Еланском полигоне Свердловской области (примерно в 100 км. северо-восточнее Челябинска). Эта версия была озвучена Юлией Латыниной 15 февраля 2013 года.

Наконец, версия третья, она же – конспирологическая. Случившееся под Челябинском связано с деятельностью человека, а не природы. А именно: «Челябинский метеорит» – результат разработки нового космического оружия США. Эта версия была озвучена Владимиром Жириновским 15 февраля 2013 года.

Рассмотрим подробнее все три версии. Начнём с первой: под Челябинском и в самом деле взорвался метеороид, прилетевший из космических глубин. Но и в официальной версии не всё так складно, как это может показаться на первый взгляд.

На инфографике РИА «Новости» хорошо видно, где именно (в масштабах Земного шара) произошло падение «челябинского метеорита».

МОГ ЛИ «ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТЕОРИТ» БЫТЬ ФРАГМЕТОМ АСТЕРОИДА 2012 DA14?

Сразу же оговорюсь: не будем углубляться в тонкости терминологии – метеорит, метеороид и пр. Главное в нашем случае – в атмосфере Земли на очень незначительном расстоянии от её поверхности (порядка 30-50 км.) разрушилось космическое тело, а его фрагменты, продолжившие движение, вызвали мощное свечение и сильную ударную волну.

Официальный релиз Федерального космического агентства РФ («Роскосмос») от 15 февраля 2013 года был краток: «15 февраля зафиксировано падение космического объекта на территории города Челябинска.

По предварительной оценке, это космический объект нетехногенного происхождения и квалифицируется как метеорит, двигавшийся со скоростью около 30 км/с по низкой траектории.

По имеющимся на сегодня данным, объект не был зафиксирован как российскими, так и зарубежными наземными средствами наблюдения космического пространства, ввиду особых характеристик его движения.

Вхождение объектов подобного рода в атмосферу является случайным и в настоящее время труднопредсказуемым».

И всё-таки почему «Челябинский метеорит» не был замечен до момента его вхождения в атмосферу Земли?

Высказывалось мнение, что «Челябинский метеорит» был осколком астероида 2012DA14, который в тот же день, 15 февраля 2013 года, но позднее (примерно в 23:25 по московскому времени) прошёл на максимальной близости от Земли – порядка 27,7 тысячи км. Ну, вроде как, именно поэтому, его и не заметили – ведь всё внимание было приковано к более крупному астероиду.

Профессор Татьяна Валентиновна Бордовицына.

Как оно часто и случается в наше время, источником весьма странных версий являются вполне уважаемые эксперты. В нашем случае в качестве такого эксперта выступила преподаватель кафедры астрономии и космической геодезии физического факультета Томского государственного университета Татьяна Бордовицына. На интернет-сайте «Российской газеты» (раздел «Наука») ещё утром, в 10 часов 11 минут по московскому времени (в Челябинское был уже первый час дня) 15 февраля 2013 года со ссылкой на РИА «Новости» была размещена небольшая по объёму заметка, которая называлась так: «Эксперты: Метеоритный дождь может быть предвестником астероида 2012DA14». Вот текст этого сообщения, который мы приводим с небольшими сокращениями: «Метеоритный дождь, наблюдаемый сегодня на Урале, мог быть предвестником астероида 2012DA14, который должен пролететь близко к Земле 15 февраля […]. Такое мнение высказала завотделом небесной механики и астрометрии Томского государственного университета, профессор Татьяна Бордовицына. “Сегодня астероид очень близко пройдёт от Земли, он же может идти не один, с ним может идти много мелких частиц, которые могли быть притянуты и выпасть где угодно. Эти частицы могли идти как впереди астероида, так и после него”, – отметила Бордовицына».

Понятно, что это предположение было высказано, что называется, по горячим следам, когда никто ещё толком не разобрался в случившемся. Но предположение было энергично подхвачено средствами массовой информации и энтузиастами Интернета. Эта версия, применительно к конкретному инциденту на Южном Урале, конечно же, не выдерживает никакой критики.

Дело в том, что астероид 2012DA14 (диаметр его составлял порядка 45 метров) был замечен ещё годом ранее – 23 февраля 2012 года – учёными обсерватории «Ла Сагра» (OLS; «Observatorio Astronomico de La Sagra»), расположенной в испанской провинции Гранада. После чего наблюдения испанских астрономов было подтверждены французскими, итальянскими и американскими учёными. К астероиду было приковано большое внимание по многим причинам. Одна из главных заключалась в том, что он должен был пройти достаточно низко – ниже орбиты ряда геостационарных спутников Земли, которые расположены на высоте порядка 36 тысяч км. от поверхности нашей планеты. Предварительные расчёты оказались справедливы – астероид 2012DA14 прошёл, ещё раз напомню, на высоте 27,7 тысячи км. от поверхности Земли.

Согласитесь, сложно предположить, что отколовшийся от него фрагмент (огромный фрагмент – условный диаметр челябинского метеороида составлял примерно 15 метров!) не был бы замечен наблюдателями с Земли. Но главное даже не это.

Дело в том, что астероид на предельном минимуме от поверхности Земли пролетел вдоль восточной части Индийского океана в районе Индонезии примерно в 23:35 по московскому времени. Тогда как «Челябинский метеор» вошёл в атмосферу Земли на 12 часов ранее – примерно в 11:20 по московскому (9:20 – по челябинскому) времени. Уже по этой причине «Челябинский метеорит» вряд ли мог являться отколовшимся от 2012DA14 фрагментом. Плюс к этому – практически сразу же учёные заявили о том, что параметры орбиты Челябинского болида и астероида 2012DA14 таковы, что они никак не могут быть связаны друг с другом. Что это значит?

В КАКОМ НАПРАВЛЕНИИ ЛЕТЕЛ «ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТЕОРИТ»?

Между прочим, это – вовсе не праздный вопрос. В публикациях последнего месяца можно найти, как минимум, три версии траектории полёта ЧМ.

Известный российский астроном Леонид Еленин, сотрудник Института прикладной математики имени М.В. Келдыша Российской академии наук, в комментарии РИА «Новости» 15 февраля 2013 года относительно направления движения астероида 2012DA14 сообщил, что «его траектория ориентирована почти точно с юга на север».

В масс-медиа можно найти сообщения, из которых следует, что траектория движения «Челябинского метеорита» была едва ли не противоположной астероиду 2012DA14 – он летел с севера на юг. В том числе и по этой причине он не мог являться фрагментом, отколовшимся от астероида 2012DA14, который имел прямо противоположную траекторию. Пусть так. Даже не обладая особыми познаниями в космической астрометрии, можно легко убедиться в том, что «Челябинский метеорит» и астероид 2012DA14 – разные объекты, один не являлся фрагментом другого.

Вторая версия направления полёта «Челябинского метеорита» выглядит так: с северо-востока – на юго-запад.

В обеих версиях легко можно обнаружить явную нестыковку. Если ЧМ летел в направлении «север – юг» или «северо-восток – юго-запад», то почему же первыми  движение метеорного тела по небу заметили жители двух северо-западных областей Казахстана (Актюбинской и Костанайской), а также прилегающей к ним Оренбургской области России? Ответ на этот вопрос может быть только один: Челябинский болид летел с юго-востока на северо-запад. Судя по всему, так оно и было.

Доцент кафедры географии и методики преподавания географии Челябинского государственного педагогического университета, кандидат географических наук, глава Челябинского областного отделения Русского географического общества (с ноября 2000 г.) Сергей Геннадьевич Захаров.

Первым предположение о том что ЧМ имел именно такую траектории полёта  высказал кандидат географических наук, председатель Челябинского регионального отделения Русского географического общества Сергей Захаров. Информационное агентство «Интерфакс» уже 15 февраля 2013 года разместило информационное сообщение «Падение метеорита на Урале привело к трём взрывам». Текст его был вывешен на сайте агентства ближе к обеду – в 14:34 – и в нём, в частности, сообщалось: «Пролёту метеорита в небе над Челябинской областью сопутствовали три взрыва разной мощности, сообщил […] Сергей Захаров. “По моим наблюдениям, огненный шар летел с юго-востока на северо-запад. Взрыву, которых было три, предшествовала яркая вспышка, ориентировочно температурой более 2500 градусов. Первый взрыв оказался самым сильным”».

В статье интернет-энциклопедии «Википедия», посвящённой «Челябинскому метеориту», указано, что метеорное тело летело с юго-востока на северо-запад, а траектория его полёта шла по азимуту около 290 градусов по линии городов Еманжелинск – Миасс.

Именно такая траектория полёта подтверждается и расчётами учёных из группы вычислительной физики и астрофизики Антиохийского университета в Колумбии (Group of Computational Physics and Astrophysics (FACom) of the Universidad de Antioquia)Йорге Зулуага и Игнасио Феррин (Zuluaga J.I. and Ferrin I.), которые в конце февраля опубликовали специальный доклад на эту тему («A preliminary reconstruction of the orbit of the Chelyabinsk Meteoroid.», ArXiv e-prints, arxiv: 1302.5377 February 2013).

Интернет-сайт газеты «Комсомольская правда» 27 февраля 2013 года в статье  «Челябинский метеорит оказался аполлоном» о работе колумбийских учёных сообщил следующее: «Применив тригонометрию, методы компьютерного моделирования, а также зная точно, в какое время (оно было зафиксировано видеорегистраторами) в небе разворачивались удивительные события и что метеорит в итоге упал в озеро Чебаркуль, колумбийцы восстановили траекторию полёта небесного тела.

Последние 10 минут Челябинского аполлона: схема учёных из группы вычислительной физики и астрофизики Антиохийского университета в Колумбии (Group of Computational Physics and Astrophysics (FACom) of the Universidad de Antioquia) – Йорге Зулуага (J.I. Zuluaga) и Игнасио Феррина (I. Ferrin).

Далее исследователи воспользовались программой, разработанной американскими военными. Она и вычертила орбиту Челябинского метеорита. Выяснилось, что он – аполлон. То есть, принадлежит к группе каменных тел, которые вращаются вокруг Солнца примерно по той же орбите, что и наша Земля и  периодически пересекают её орбиту с внешней стороны.  Такие тела и называют аполлонами».

В той же публикации сообщалось об аналогичных выводах, к которым пришли в Институте динамики геосфер Российской академии наук: отечественные учёные траекторию Челябинского болида вычислили к 25 февраля 2013 года. И траектория движения болида, согласно этим расчётам, была именно такой: «юго-восток – северо-запад».

И всё-таки, почему же челябинский объект не был обнаружен заранее? Одно из объяснений этого явления, которое предлагают учёные, заключается в том, что современные телескопы и системы слежения за космическими объектами рассчитаны на поиск и отслеживание астероидов диаметром от 100 метров, а условный диаметр челябинского метеороида, как уже было сказано, составлял примерно 15 метров.

Допустим, но ведь астероид 2012DA14 диаметром порядка 45 метров всё-таки заметили. Причём, заметили за год до его сближения с Землёй. Почему же не был зафиксирован 15-метровый челябинский объект?

Ещё одно объяснение этого факта, которое в эти дни можно было прочитать в масс-медиа, заключалось в том, что «Челябинский метеорит» летел с востока на запад. Точнее, как мы теперь понимаем, с юго-востока на северо-запад. Следовательно, наблюдательные системы были, так сказать, ослеплены солнечными лучами (восход Солнца на Земле, как известно, начинается на востоке). Именно по этой причине челябинский объект и было практически невозможно заметить.

Наконец, рискну выдвинуть ещё одно предположение: «Челябинский метеорит», по всем  характеристикам его движения не должен был так глубоко войти в атмосферу Земли и наделать столько бед. Поэтому системы слежения и наблюдения и не придали ему практически никакого значения. Но тогда возникает вопрос: а почему же он всё-таки вошёл в атмосферу Земли, кто (и – каким образом) мог изменить его траекторию?

В упоминавшемся выше официальном релизе «Роскосмоса» обращают на себя внимание два принципиальных момента: 1) метеорит двигался по низкой траектории; 2) он не был замечен «ввиду особых характеристик его движения». Что же это за особые характеристики его движения?

ЗАГАДКИ «ЧЕЛЯБИНСКОГО МЕТЕОРИТА»: ВОПРОСЫ ГЕННАДИЯ СЕРДЮКОВА

28 февраля в газете «Абакан», выходящей в столице Республики Хакасия, была опубликована статья Алексея Волькового «Метеоритный вопрос. Что взорвалось в небе над Челябинском?». Одним из собеседников автора статьи был специалист по информационной безопасности Геннадий Сердюков, которого журналисты попросили прокомментировать доступные для широкой общественности фото-, видеоматериалы и прочую информацию относительно «челябинского инцидента». В беседе с журналистом Геннадий Сердюков неоднократно подчёркивал, что сказанное – всего лишь его личное мнение, и он не претендует на истину в последней инстанции. Но, тем не менее, вопросы, которыми задавался Геннадий Фёдорович, нельзя признать праздными и нелепыми.

СПРАВКА

Геннадий Фёдорович Сердюков.

Доцент кафедры доцент кафедры информационных технологий и систем Института информационных технологий и инженерного образования, директор Ресурсного Центра «IT-технологии» Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова.

Автор многочисленных публикаций и докладов, автор девяти научно-популярных фильмов, посвящённых научно-технической и общественной проблематике, распространяемых в Интернете. В 2010 году опубликовал монографию «Компоненты информационных технологий для ситуационных центров (ISBN 978-5-904409-04-3).

Г.Ф. Сердюков осуществляет консультации частных фирм и компаний в области реализации информационной безопасности (киберзащиты). С 2006 года участвует в осуществлении программно-технических экспертиз по уголовным делам, связанным с нарушениями и преступлениями в области информатики (киберпреступность). Эти экспертизы проводятся по делам, представленным МВД Республики Хакасия и Красноярского края, Отделами по борьбе с экономическими преступлениями, ФСБ. В качестве эксперта регулярно выступает при проведении судебных слушаний, оперативно-розыскных мероприятий и расследований органов прокуратуры РФ. В 2010 году проводил экспертные мероприятия в области защиты персональных данных по заданию Министерства здравоохранения РФ (в области обеспечения безопасности электронной передачи данных и работы с электронной картой пациентов).

Ведёт собственный блог в Интернете: http://serdukovgf.livejournal.com/

А теперь – цитата из публикации газеты «Абакан».

«– Есть ряд моментов, которые заставляют усомниться в том, что это был метеорит. Главный – двойной инверсионный след, оставленный объектом в небе. Допустим, был взрыв, в результате чего “метеорит” распался на две части. Тогда почему они не разлетелись в стороны от взрыва? Почему обе части сохраняют одинаковую скорость и направление движения? Их параллельный полёт даже законам аэродинамики противоречит, они должны были разойтись!

[…] На видео отчётливо слышно серию из трёх взрывов. Вероятнее всего, они происходят в момент, когда мощный инверсионный след сходит на нет. На некоторых фотографиях в этом месте видно пламя и значительное завихрение. Но даже после этого отчётливо различим след от некоего объекта, который чудесным образом сохраняет своё направление движения […]. Метеорит горел в атмосфере, а потом внезапно погас и полетел дальше? Не выбросив никаких заметных наблюдателю осколков, которые и называют метеоритным дождём?

Таким образом, версия с рукотворным объектом не кажется откровенным бредом. Что-то вроде ракеты, два двигателя, внештатная ситуация, самоуничтожение… Взрывать ракету в воздухе нельзя, под обломками будет очень большая территория, как при метеоритном дожде. Нужно просто выжечь топливо, а остатки «уронить» компактно.

Траектория, посмотрите видео – объект пролетает практически параллельно Земле. Если изучить запись с камеры наружного наблюдения в Челябинске, можно сделать вывод о скорости и направлении движения. Объект двигался с востока на запад, с небольшим отклонением на юг. Высота была сравнительно небольшой, ни о каких 30 тысячах метрах и речи идти не может. А скорость не превышала 2 км/с. Если предположить, что это была ракета, то она могла быть запущена с полигона Сафакулево Курганской области. В таком случае большинство фактов встают на свои места.

Это объясняет почему “метеорит” отметился на снимках со спутников только на небольшом участке и подтверждает их подлинность. Хорошо на это предположение ложиться ещё ряд видеозаписей. Сейчас с большой уверенностью можно говорить о вбросе информации, которая действительности не соответствует, и разобраться в ней всё сложнее. Вызывают сомнение некоторые видеозаписи – из Казахстана, например: вероятно, они были сделаны в другом месте.

Впрочем, возможность незаметного запуска ракеты сегодня очень сомнительна. По крайней мере, ядерные державы об этом молчать не стали бы. Но молчание было. Причём именно молчание, космические агентства не спешили высказывать своё авторитетное мнение по поводу челябинского метеорита. Так же как не спешили к месту падения наши учёные. ГАИШ [Государственный астрономический институт им. П.К. Штернберга, Москва – Consp.] делает вид, что метеорита не было, РАН сообщило о планируемой экспедиции почти через неделю, и только из Уральского федерального университета вскоре после происшествия стали поступать данные о том, что фрагменты метеорита найдены.

Якобы место падения метеорита – на озере Чебаркуль. Идеально ровные края полыньи, она абсолютно круглая. Это как? Ни от взрыва, ни от падения сверху метеорита, такой полыньи не будет. Тогда кто и зачем её прорубил? Чтобы отвлечь внимание?

Ещё ряд фактов, мимо которых сложно пройти. Например, то, что МЧС просит не приближаться к фрагментам метеорита при их обнаружении. Или информация о 20 тысячах человек, которые были подняты по тревоге. Или борт МЧС, который вылетел на место для эвакуации раненных, хотя все ранения – порезы стеклом. Или то, как рьяно МВД пресекает попытки продать фрагменты “метеорита”. Или сообщение об обнаружении трёх фрагментов метеорита, со ссылкой на полицию. О которых потом как-то забыли…».

Осколки «Челябинского метеорита», найденные 23 февраля 2013 года в Еткульском районе Челябинской области экспедицией Челябинского государственного университета (автор фото – Александр Сапожников).

И напоследок – ещё один момент. В первые дни после случившегося стали распространяться разговоры о том, что наиболее предприимчивые жители Южного Урала начали едва ли не в массовом порядке предлагать всем желающим купить осколки «Челябинского метеорита».

Этими слухами заинтересовалось екатеринбуржское интернет-издание «Znak.com», журналисты которого ещё 22 февраля выдвинули свою версию происхождения многочисленных фрагментов метеорита: «Геологи Уральского отделения наук РАН сумели оперативно раскусить, откуда на электронных аукционах массово появились в продаже осколки “уральского метеорита”. Оказалось, всё это – “продукция” Коркинского угольного разреза, точнее – его отвалов.

“Эти отвалы регулярно горят. Температура внутри очагов – огромная. В итоге получаются этакие техногенные базальты, внешне не отличимые от метеоритов. Даже учёные вряд ли смогут понять, что это обманка, без исследования на аналитическом приборе. Сейчас вся Еманжелинка, Коркино и Роза кинулись торговать этими базальтами”, – раскрыли секрет геологи».

Как мы видим, вопросов и в самом деле возникает более, чем достаточно. Теперь переходим ко второй версии «челябинского инцидента» – военной.

(Читать продолжение)

Игорь ОСОВИН

ИСТОЧНИКИ

Газетно-журнальные и интернет-публикации

Фото-видео и аудиоисточники

  • Кафедра астрономии и космической геодезии физического факультета Национального исследовательского Томского государственного университета; официальный веб-сайт: http://www.astro.tsu.ru/;
  • Падение метеорита на Урале 15.02.2013 г.; инфографика РИА «Новости»: http://ria.ru/infografika/20130215/923124379.html

Share this post for your friends:

Friend me: