ЛОЖКА ДЁГТЯ В БОЧКЕ МЁДА
Почему газета «Саратовский расклад» не брезгует выдавать «вторичную» журналистику за эксклюзив?
16 июля вышел в свет очередной номер ежемесячной газеты «Саратовский расклад», внимательное прочтение материалов которого оставило у нашей редакции двойственное ощущение. Впрочем, обо всём по-порядку…
Напомним, что газета «Саратовский расклад» начала выходить в сентябре 2003 года. Учредителем и главным редактором издания с тех пор бессменно является известный саратовский журналист В.А. Спирягин. За время своего существования газета переживала разные времена, но в 2009 году изданию стало особенно туго. С 12 марта «Саратовский расклад» прекратил регулярный выход в еженедельном режиме. Летом редакция «СР» возобновила выпуск издания, но теперь газета выходит один раз в месяц.
Последний номер «Саратовского расклада», как уже было сказано, увидел свет 16 июля 2009 года. Объективности ради, надо честно признать, что этот номер стал одним из лучших в почти 6-летней истории газеты. Большинство статей, опубликованных в этом номере, хорошо и фактурно выписаны. В качестве примера особо можно отметить статью Сергея Щербакова «“Оранжевое” лето», в которой её автор подробно и предметно рассказал о насущной для жителей Саратова проблеме так называемых «корректировок» по платежам за жилищно-коммунальные услуги.
Стоит отметить и новые приёмы, которые газета, возглавляемая Владимиром Спирягиным, продемонстрировала в последнем номере – появление рубрики «Обратная связь», где было опубликовано несколько писем читателей «Саратовского расклада» (если, конечно, некоторые из этих писем не написаны непосредственно журналистами «СР»). Такую читательскую почту, действительно, интересно читать.
Но есть и минусы. К сожалению, «Саратовскому раскладу» за всё время его существования так и не удалось стать изданием, которое в полной мере отражало бы суть своего названия. То есть – стать газетой, после прочтения которой читатель смог бы полностью разобраться в пресловутом саратовском «раскладе», понять: что и кто стоит за теми или иными событиями и процессами, происходящими в самых разных сферах, и прежде всего – политической сфере, городской и региональной жизни. Проще говоря, аналитическим изданием газета так и не стала, хотя налицо было стремление и главного редактора, и ряда авторов «СР» к тому, чтобы восприятие газеты в читательских кругах было именно таковым.
Возможно, объяснение этому достаточно простое: что бы ни говорил главред «Расклада» Владимир Спирягин, но возглавляемая им газета внимательными читателями – в подавляющем большинстве случаев – воспринималась как издание тенденциозное, выражающее интересы той или иной группы людей, или – отдельно взятых господ. А это, безусловно, не могло не сказаться на выборе тем, отборе фактов, написании и подаче журналистских материалов.
Примером тому может служить опубликованное в последнем номере «Саратовского расклада» большое интервью с главой МО «Город Саратов» О.В. Грищенко, которое называется знаково: «Отвечать за город должен один человек». В этом интервью, в частности, Олег Васильевич поведал о неэффективности разделения муниципального управления в Саратове на две ветви – исполнительную и представительную. У тех самых внимательных читателей, о которых было сказано выше, такой пассаж не мог не вызвать недоумение. Не сам ли Олег Грищенко в конце 2005 года участвовал в разработке и принятии нового Устава МО «Город Саратов», который – на основе Федерального закона № 131 – как раз и закреплял такой принцип разделения муниципального управления?
Во времена, когда город возглавлял Ю.Н. Аксёненко, не было пресловутого «неэффективного разделения муниципального управления»: Юрий Николаевич возглавлял и исполнительное, и представительное крыло муниципалитета. Также во времена правления Юрия Аксёненко не было такого кадрового и управленческого бардака, каковой наблюдается сейчас на ул. Первомайской, 78.
Но газету «Саратовский расклад» сложно упрекать в том, что на её страницах были опубликованы более чем спорные соображения главы города Саратова Олега Грищенко. Тем более, что о причинах появления интервью с Олегом Васильевичем именно в «Саратовском раскладе» догадаться очень не сложно. Сложно понять позицию редакции газеты, когда она в бочку с мёдом собственноручно бросает ложку дёгтя.
Конечно же, мы имеем в виду публикацию в номере «СР» от 16.07.2009 г. статьи «Штампик против Конституции». В чём суть дела?
Автор публикации – Мария Поверина – говорит о противоречии Основному закону, Конституции РФ, существования самого факта института прописки (регистрации) граждан России по месту жительства. И о том, что Президент РФ Д.А. Медведев, призывая граждан страны в условиях кризиса быть «более мобильными», делает, по сути, демагогическое заявление: как можно «быть мобильными», если любая инициатива отдельно взятого гражданина скована необходимостью регистрироваться (прописываться) при смене места жительства? Причём, прописывать граждан необходимо в строго установленные сроки, за нарушение которых взимается штраф, как за совершение административного проступка.
Статью Марии Повериной венчает рубрика: «Только у нас». Это подводит несведущего читателя к мысли о том, что газета «Саратовский расклад» опубликовала эксклюзив: самостоятельно была найдена новая интересная тема, придумана оригинальная фабула повествования, дан сравнительный анализ, и теперь газета с полным основанием может гордиться проделанной работой…
Стоит отметить, что значительную часть читателей газеты «Саратовский расклад» и нашего интернет-портала conspirology.ru составляет одна и та же целевая аудитория. Думается, что у этой категории читателей по прочтении статьи «Штампик против Конституции» возникало ощущение дежа вю – ощущение того, что где-то про это они уже читали. Так оно и есть: ещё в середине июня, то есть месяц назад, та же самая тема была развёрнута в опубликованной на нашем сайте статье «Медведев против Путина».
Мы уже давно не удивляемся тому, как некоторые из наших коллег в последние годы активно используют творческие и интеллектуальные наработки нашего небольшого коллектива. Как говорится, бог бы с этим: проблема вторичности в журналистике (и не только – в саратовской) была, есть и будет. К тому же, вопрос с пресловутой пропиской – как ни крути, важен. Давно, к чёртовой матери, надо отменять этот рудимент крепостного права!
Вопрос ведь – в другом: если вы использовали чужую идею, пожалуйста, сошлитесь на первоисточник! Мы, собственно, именно так и поступаем, когда в подготовке тех или иных материалов активно задействуем самые разнообразные источники информации. В этом нет ничего зазорного: тем самым высказывается дань уважения, как к чужому труду, так и к собственным читателям.
Почему «Саратовский расклад» не сослался на публикацию «Медведев против Путина» на conspirology.ru, мы знаем. Не хотите (или – не можете) ссылаться – что ж, не делайте этого. Но в таком случае, пожалуйста, самостоятельно ищите и разрабатывайте новые интересные темы, а не занимайтесь концептуальным плагиатом.
А вообще-то последний номер «Саратовского расклада», как уже было сказано, произвёл весьма недурственное впечатление. Так держать, коллеги!
Игорь ОСОВИН, Сергей ПОЧЕЧУЕВ
Фото Николая КЛЁНОВА и Алексея ХЕЙСТВЕРА
